Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2020 г. N 309-ЭС20-5947 (2) по делу N А60-13517/2018 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2020 г. N 309-ЭС20-5947 (2) по делу N А60-13517/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство Катыгиной Вероники Владимировны (далее - заявитель) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2019, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2020 по делу N А60-13517/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Деловая Недвижимость" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Сачев И.М. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление должником в пользу Катыгиной В.В. денежных средств в размере 618 000 рублей, и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника указанной суммы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2020, требования удовлетворены.

Не согласившись с названными судебными актами, Катыгина В.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, впоследствии заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В обоснование своего ходатайства заявитель указывает на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемого судебного акта ввиду нахождения должника в процедуре банкротства, а так же приводит довод о том, что приостановление исполнения указанных судебных актов не повлияет на баланс интересов участвующих в настоящем деле лиц.

Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Катыгиной Вероники Владимировны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2019 по делу N А60-13517/2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2020 по тому же делу, отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк