Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2020 г. N 309-ЭС20-5947 по делу N А60-13517/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Плещёвой Марианны Анатольевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2020 по делу N А60-13517/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Деловая Недвижимость" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Сачев Игорь Михайлович обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление должником в пользу Плещёвой М.А. денежных средств в размере 9 776 500 рублей, применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 19, пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 7, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности конкурсным управляющим совокупности условий для признания недействительными оспариваемых платежей, совершённых в период подозрительности неплатёжеспособным должником в отсутствие для него экономической целесообразности и встречного предоставления в пользу заинтересованного лица с очевидной целью причинения вреда кредиторам через вывод и сокрытие денежных средств.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Плещёвой Марианне Анатольевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2020 г. N 309-ЭС20-5947 по делу N А60-13517/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
18.02.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-16057/18
18.09.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-16057/18
05.06.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2286/19
06.03.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-16057/18
04.02.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2286/19
31.10.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-16057/18
20.08.2019 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-13517/18
11.06.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2286/19
28.05.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2286/19
28.03.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-16057/18
25.02.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-18661/18
05.12.2018 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-13517/18
15.11.2018 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-16057/18
16.10.2018 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-13517/18
15.10.2018 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-13517/18
08.05.2018 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-13517/18