Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10 апреля 2020 г. по делу N А56-83048/2019 Оставив без изменения постановление суда апелляционной инстанции, которым требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак удовлетворено в полном объеме, суд исходил из доказанности факта продажи ответчиком контрафактного товара, содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, а также недоказанности ответчиком правовых оснований для снижения заявленного ко взысканию размера компенсации

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10 апреля 2020 г. по делу N А56-83048/2019

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Васильевой Т.В.,

судей Булгакова Д.А., Мындря Д.И.,

рассмотрел в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриева Николая Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2019 по делу N А56-83048/2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "3Д СПЭРРОУ" (пр-д Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 16, ком. 10, эт. 3, Москва, 109548, ОГРН 1137746533297)

к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Николаю Николаевичу (Санкт-Петербург, ОГРНИП 316784700258456)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "3Д СПЭРРОУ" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Николаю Николаевичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 572790 в размере 20 000 руб., а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - 1 950 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления - 237,54 руб.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2019 исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества взыскано 5 000 руб. компенсации, а также 1 950 руб. расходов на приобретение товара, 237,54 руб. в возмещение почтовых расходов, 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Взыскать с Индивидуального предпринимателя Дмитриева Николая Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "3Д СПЭРРОУ" 20 000,00 руб. компенсации, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у Ответчика, в сумме 1 950 руб., стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 237,54 руб., 5 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины".

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на нарушение судами правил оценки доказательств, предусмотренных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое явилось причиной неверного вывода о доказанности факта реализации контрафактного товара.

Кроме того, предприниматель полагает, что решение суда первой инстанции являлось законным и обоснованным в части снижения истребуемой компенсации, в то время как постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, так как судом не были применены правила о снижении компенсации (статья 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П).

В установленный судом срок общество не представило отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является обладателем исключительного права на товарный знак N 572790.

Как указывал истец, в ходе закупки, произведенной 29.01.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 162, - установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек). На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком N 572790.

В подтверждение факта реализации товара ответчиком представлены кассовый и товарный чеки от 29.01.2019 на сумму 1 950,00 руб., товар и видеосъемка процесса покупки.

Общество не давало согласия предпринимателю на использование спорного товарного знака. Ответчик претензию истца оставил без внимания. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично по результатам снижения размера компенсации до 5 000 руб., суд первой инстанции руководствовался статьями 1484, 1515 ГК РФ, а также правовой позицией, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, и исходил из доказанности факта нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на спорный товарный знак.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части наличия правовых оснований для снижения заявленного размера компенсации.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 1515 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также исходил из недоказанности ответчиком правовых оснований для снижения заявленного размера компенсации.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, основываясь на вышеизложенных нормах права, суды пришли к обоснованному выводу о наличии факта нарушения. Суд апелляционной инстанции в свою очередь пришел к правильному выводу о недоказанности ответчиком совокупности оснований для снижения размера компенсации.

Суд кассационной инстанции отмечает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика, свидетельствует о несогласии ее заявителя с правовой оценкой, которую дали суды нижестоящих инстанций доводам лиц, участвующих в деле, и доказательствам, представленным в материалы дела.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены этих судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 решение суда первой инстанции от 25.10.2019 по данному делу было изменено, резолютивная часть решения изложена в иной редакции.

Таким образом, кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции также не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А56-83048/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

Д.А. Булгаков

Д.И. Мындря