Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-5231 по делу N А41-67609/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-5231 по делу N А41-67609/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В. рассмотрев кассационную жалобу садоводческого потребительского кооператива "Вишневый сад" (далее - должник) на определение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2020 по делу N А41-67609/2019 по делу о признании должника банкротом,

УСТАНОВИЛ:

определением суда первой инстанции от 24.09.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, признаны обоснованными требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Московской области (далее - уполномоченный орган): в отношении СПК "Вишневый сад" введена процедура банкротства - наблюдение сроком до 24.03.2020, временным управляющим должника утверждена Сычкова Светлана Михайловна, требования уполномоченного органа в размере 1 346 326,69 руб., из которых 1 040 331,69 руб. - налог, 284 839,07 руб. - пени, 21 156 руб. - штраф включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (штраф и пени отдельно).

Должник обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеупомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств и руководствуясь пунктом 2 статьи 33, пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, суд первой инстанции признал подтвержденным наличие неисполненного денежного обязательства должника перед уполномоченным органом в размере, превышающем триста тысяч рублей, не исполненного свыше трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, в связи с чем констатировал, что имеются правовые основания для признания требований кредитора обоснованными и введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали указанные выводы суда первой инстанции.

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов