Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2020 г. N 307-ЭС20-3971(2) по делу N А21-3046/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2020 г. N 307-ЭС20-3971(2) по делу N А21-3046/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Усик Татьяны Николаевны (г. Калининград)

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2019

по делу N А21-3046/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "К Строй" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными 70 договоров долевого участия в строительстве, заключенных должником в лице руководителя (Усик Т.Н.) и Усик Т.Н.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2019, заявление удовлетворено, права должника в отношении квартир восстановлены.

В кассационной жалобе Усик Т.Н. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания договоров недействительными по пункту 2 статьи 61 Закона о банкротстве, в том числе того, что в результате заключения договоров должник лишился активов, при этом доказательства экономической целесообразности заключения данных договоров не были представлены, равно как и доказательства наличия у Усик Т.Н. финансовых возможностей для приобретения 70 двухкомнатных квартир.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов