Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2020 г. N 305-ЭС19-12687(3) по делу N А40-193003/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2020 г. N 305-ЭС19-12687(3) по делу N А40-193003/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Чернявской Ирины Андреевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2020 по делу N А40-193003/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хлебалина Сергея Александровича (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом Чернявская И.А. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении Кострюковым Александром Владимировичем, Хлебалиной Людмилой Григорьевной и Хлебалиным Константином Сергеевичем судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением обособленных споров об оспаривании сделок должника.

Определением суда первой инстанции от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.12.2019 и округа от 19.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Чернявская И.А. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая во взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и пришли к выводу о необоснованности заявленного арбитражным управляющим требования.

Суды приняли во внимание статус Чернявской И.А., являющейся арбитражным управляющим, а также характер рассмотренных споров, непосредственно связанных с обстоятельствами осуществления последней своих профессиональных обязанностей в рамках настоящего дела о банкротстве.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев