Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2020 г. N 302-ЭС18-2682 по делу N А58-1064/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "РИК Автодор" (далее - общество "РИК Автодор") на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2020 по делу N А58-1064/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "СУ-77" (далее - общество "СУ-77") к обществу "РИК Автодор" (с учетом принятия изменения наименования) о взыскании неустойки и штрафа,
установил:
решением суда первой инстанции от 12.04.2019 иск удовлетворен частично, с общества "РИК Автодор" в пользу общества "СУ-77" взыскано 3 597 512 руб. 10 коп. штрафа, 9 941 973 руб. 39 коп. неустойки.
Постановлением апелляционного суда от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.01.2020, решение суда от 12.04.2019 отменено в части, иск удовлетворен частично и с общества "РИК Автодор" в пользу общества "СУ-77" взыскано 3 597 512 руб. 10 коп. штрафа, 12 000 000 руб. неустойки.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "СУ-77" (заказчик) мотивирован нарушением предшественником общества "РИК Автодор" (подрядчик) сроков окончания работ по договору от 30.06.2015 N 109 и неисполнением обязанности по выполнению работ в полном объеме.
Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства и степень влияния всех имевших место факторов на исполнение сторонами взаимных обязательств, установив факт нарушения подрядчиком сроков окончания работ и неполного выполнения работ, руководствуясь статьями 329, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрев оснований для применения положений статей 333 и 404 названного Кодекса по требованию о взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции частично удовлетворил иск.
Исследование доказательственной стороны спора, каковой является также определение конкретного размера неустойки (пени, штрафа) с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на необходимость уменьшения размера ответственности подрядчика не может быть принята во внимание.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "РИК Автодор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2020 г. N 302-ЭС18-2682 по делу N А58-1064/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
21.01.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6402/19
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-1064/17
03.10.2019 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4581/17
30.09.2019 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-1064/17
25.04.2019 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4581/17
12.04.2019 Решение Арбитражного суда Республики Саха N А58-1064/17
26.12.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5716/18
20.12.2018 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-1064/17
19.09.2018 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4581/17
13.09.2018 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-1064/17
02.07.2018 Решение Арбитражного суда Республики Саха N А58-1064/17
11.12.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6435/17
05.12.2017 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-1064/17
27.09.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4581/17
28.06.2017 Решение Арбитражного суда Республики Саха N А58-1064/17
21.06.2017 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-1064/17