Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2020 г. N 305-ЭС20-5323 по делу N А40-102869/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2020 г. N 305-ЭС20-5323 по делу N А40-102869/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2020 по делу N А40-102869/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделками двух договоров об уступке права требования, заключенные между должником и Мамедовым Р.Ю.

Определением суда первой инстанции от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.10.2019 и округа от 16.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между должником и ООО "Фрилон центр" заключены договоры долевого участия в строительстве, права по которым уступлены должником в пользу ООО "ЦПР". В результате последующих сделок по уступке права требования к ООО "Фрилон Центр" получил Мамедов Р.Ю.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды исходили из того, что последним не приведено доводов об оспаривании цепочки сделок, в результате чего права требования перешли к Мамедову Р.Ю. Сделки, во исполнение которых должник передал права требования в пользу ООО "ЦПР", также не оспорены. Доказательств злоупотребления правом не представлено.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев