Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2020 г. N 304-ЭС20-5799 по делу N А67-2981/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2020 г. N 304-ЭС20-5799 по делу N А67-2981/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Трейд" на решение Арбитражного суда Томской области от 26.09.2019 по делу N А67-2981/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2020 по тому же делу,

установил:

компания Хендэ Мотор Компани (Корея, далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Трейд" (далее - общество) со следующими требованиями:

- запретить обществу использовать товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 587731 путем ввоза и введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, указанных в декларации на товары N 10702070/070319/0040827 и маркированных указанным товарным знаком;

- изъять и уничтожить за счет общества ввезенные по указанной декларации товары, маркированные указанным товарным знаком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Владивостокская таможня и компания Best Parts Corporation (Корея).

Компания также обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу о взыскании 2 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на вышеуказанный товарный знак.

Исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав принято судом первой инстанции к производству определением от 16.07.2019, делу присвоен номер А67-7964/2019.

Определением суда от 26.07.2019 указанное и настоящее дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен номер А67-2981/2019.

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.09.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2020, заявленные требования удовлетворены в части запрета обществу использовать товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 587731 путем ввоза и введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, указанных в декларации на товары N 10702070/070319/0040827, изъятия и уничтожения за счет общества ввезенных по указанной декларации товаров, маркированных товарным знаком истца, находящихся по адресу: Приморский край, п. Врангель, ул. Внутрипортовая, 30, 14, а также взыскания с ответчика в пользу истца 1 000 000 руб. компенсации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, компании принадлежит исключительное право на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 587731 (дата приоритета - 22.07.2015), зарегистрированного для товаров 4-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "материалы смазочные; материалы смазочные автомобильные; масла трансмиссионные; масла смазочные для автомобильных двигателей; масла для двигателей/моторные для автомобилей; масла моторные".

Ссылаясь на то, что незаконные действия общества по ввозу товара неизвестного происхождения и неустановленного качества (масла трансмиссионные, масла моторные, жидкости гидравлические, жидкости тормозные), маркированного товарным знаком N 587731 по ДТ N 10702070/070319/0040827 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на территории Российской Федерации, нарушают ее исключительное право на указанный товарный знак, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив факт нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак путем ввоза контрафактных товаров, маркированных указанным товарным знаком, руководствуясь положениями статей 1225, 1229, 1252, 1484, 1487, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Размер компенсации определен судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом характера нарушения и обстоятельств дела, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и суд округа.

Довод заявителя о том, что ввозимые им товары являются оригинальными, был предметом исследования судов и отклонен как не нашедший своего подтверждения в материалах дела.

При этом судами принято во внимание, что указывая на конкретный источник происхождения (приобретения) спорного товара, ответчик уклонился от представления первичных документов о его приобретении, которые могли бы подтвердить соответствующее утверждение.

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и отклонены применительно к установленным судами обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку дело судьей не истребовано и в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство о приостановлении исполнения решения суда от 26.09.2019 рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Трейд" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов