Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2020 г. N 303-ЭС20-7449 по делу N А04-2389/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2020 г. N 303-ЭС20-7449 по делу N А04-2389/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Администрации города Белогорск на решение Арбитражного суда Амурской области от 05.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2020 по делу N А04-2389/2019 по иску Администрации города Белогорск (далее - администрация) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области об обязании принять в федеральную собственность объект недвижимого имущества - мост (путепровод) с кадастровым номером 28:02:000000:7053, протяженностью 135,9 м, площадью 1 236,7 кв.м, расположенный в створе ул. Северная - ул. Авиационная города Белогорска Амурской области,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства вступившего в законную силу решения Белогорского городского суда Амурской области от 20.12.2018 по делу N 2а-2347/2018 (которым установлено, что спорный мост (путепровод) является составной (технологической) частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и в инфраструктуру железной дороги не входит), суд, руководствуясь положениями пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П, статьями 1, 2, 3, 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установил, что автомобильный мост (путепровод), соединяющий улицы Северная - Авиационная города Белогорска Амурской области предназначен для решения вопросов местного значения, фактически является конструктивным элементом автомобильной дороги, которая не включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928, и не соответствует критериям отнесения к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в связи с чем признал, что правовых оснований для передачи такого имущества в федеральную собственность не имеется.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Администрации города Белогорск в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова