Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2020 г. N 303-ЭС18-3764 (17) по делу N А73-8059/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2020 г. N 303-ЭС18-3764 (17) по делу N А73-8059/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление N 6" (далее - управление) Удельнова Г.В. на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.09.2019, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2020 по делу N А73-8059/2015 о несостоятельности (банкротстве) управления,

установил:

внешний управляющий Удельнов Г.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по передаче управлением автомобиля индивидуальному предпринимателю Девятко Артуру Владимировичу.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.09.2019 заявление внешнего управляющего оставлено без удовлетворения.

Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Удельнов Г.В. просит отменить акты судов трех инстанций, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование внешнего управляющего необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и сочли, что заявитель не доказал необходимую совокупность обстоятельств для признания спорной сделки недействительной.

С этим согласился окружной суд.

Судебные акты приняты исходя из конкретных обстоятельств спора.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов