Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2020 г. N 309-ЭС20-5391 по делу N А71-22353/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2020 г. N 309-ЭС20-5391 по делу N А71-22353/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромАвтоТранс" (далее - общество "ПромАвтоТранс") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2020 по делу N А71-22353/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Айсберг" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу общества "ПромАвтоТранс" денежных средств в общей сумме 5 340 000 руб. и применении последствий недействительности указанных операций.

Определением суда первой инстанции от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.12.2019 и округа от 13.02.2020, заявление удовлетворено, оспариваемые операции признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с общества "ПромАвтоТранс" в пользу должника денежных средств в размере 5 340 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ПромАвтоТранс" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными как совершенными с целью причинения вреда кредиторам должника.

В частности, судами установлено, что спорные сделки совершены при наличии у должника признаков неплатежеспособности в отношении заинтересованного лица. Доказательства встречного предоставления и (или) наличия каких-либо правовых оснований для перечисления денежных средств отсутствуют.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев