Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2020 г. N 310-ЭС20-6516 по делу N А83-47/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2020 г. N 310-ЭС20-6516 по делу N А83-47/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Ильхасана Ибрагима Алиевича (далее - предприниматель Ильхасан И.А.) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Аввакумова Николая Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.07.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2020 по делу N А83-47/2019

по иску индивидуального предпринимателя Белова Сергея Андреевича (далее - предприниматель Белов С.А.) к предпринимателю Ильхасану И.А. о взыскании задолженности и процентов,

по встречному иску о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

решением суда первой инстанции от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.10.2019 и суда округа от 21.01.2020, с предпринимателя Ильхасана И.А. в пользу предпринимателя Белова С.А. взыскано 8 000 000 руб. задолженности; 491 123 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга, распределены судебные расходы; во встречном иске отказано.

В кассационных жалобах заявители ссылаются на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, первоначальный иск мотивирован ненадлежащим исполнением предпринимателем Ильхасаном И.А. (покупатель) обязательств по договору купли-продажи от 25.04.2017 в части оплаты поставленного предпринимателем Беловым С.А. (продавец) товара (оборудования); встречный иск обоснован наличием оснований для расторжения договора в связи с передачей товара ненадлежащего качества, непригодного для использования по назначению, неисполнением продавцом обязанности по передаче документов на товар.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, удовлетворяя первоначальный иск и отказывая во встречном иске, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 395, 432, 434, 450, 454, 455, 458, 460, 469, 470, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводам о наличии у покупателя неисполненного обязательства по оплате товара (оборудования) и об отсутствии оснований для расторжения договора и возврата суммы, уплаченной при приемке оборудования.

При этом суды исходили из того, что договор является легитимным и действующим; условие о качестве товара, бывшего в употреблении, сторонами при заключении договора согласовано; в договоре отсутствует условие о наличии документации и об обязанности продавца предоставить покупателю вместе с оборудованием какую-либо документацию; факты передачи продавцом товара в исправном техническом состоянии, принятие его покупателем без замечаний подтверждены материалами дела; покупателем не представлены доказательства существенного нарушения продавцом условий договора и поставки им товара (оборудования) ненадлежащего качества, предъявления покупателем претензий к качеству оборудования.

Суд округа согласился с выводами судов, не усмотрев нарушений ими норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам заявителей.

Изложенные в кассационных жалобах доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Ильхасану Ибрагиму Алиевичу и Аввакумову Николаю Анатольевичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова