Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 апреля 2020 г. N С01-582/2020 по делу N А53-1843/2016 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., (по взаимозаменяемости с судьей Васильевой Т.В., в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" (ул. Б. Садовая, д. 148, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, 344022, ОГРН 1126195003780) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2019 по делу N А53-1843/2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гурман" (ул. 2-я Краснодарская, 112, Ростовский обл., г. Ростов-на-Дону, 344091 ОГРН 1026103048509) к индивидуальному предпринимателю Кравченко Людмиле Владимировне (г. Ростов-на-Дону, ОГРНИП 308616234000014),

при участии в деле третьих лиц Лученкова Юрия Владимировича (г. Ростов-на-Дону), общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект"

о признании договора недействительным,

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гурман" (далее - истец,) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кравченко Людмиле Владимировне (далее - ответчик, предприниматель) о признании договора от 04.02.2011 N 1 недействительным.

Определением суда от 26.04.2016 принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.

19.12.2018 общество "Гурман" в лице конкурсного управляющего Чибисова В.А. обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре определения суда от 26.04.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В суд первой инстанции также обратилось общество с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" (далее - общество "Инвестпроект") с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при рассмотрении заявления о пересмотре определения суда от 26.04.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 13.02.2019 конкурсному управляющему отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, обществу "Инвестпроект" отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 определение суда первой инстанции от 13.02.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2019 заявление общества "Гурман" о пересмотре вступившего в законную силу определения суда от 26.04.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2016 по делу N А53-1843/2016 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. К участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены кредиторы истца - общество "Инвестпроект", Лученков Юрий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2019 лицензионный договор от 04.02.2011 N 1 на предоставление права использования товарного знака, заключенный между индивидуальным предпринимателем Кравченко Л.В. и обществом "Гурман" признан недействительной (мнимой) сделкой. Применены последствия недействительности сделки, с индивидуального предпринимателя Кравченко Людмилы Владимировны в конкурсную массу общества "Гурман" взыскано 6 563 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 решение суда первой инстанции от 06.12.2019 изменено. Абзацы 2, 3 резолютивной части решения изложены в следующей редакции: "В иске отказать.".

Общество "Инвестпроект", не согласившись с решением суда первой инстанции от 06.12.2019 и постановлением суда апелляционной инстанции от 11.03.2020, обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции с кассационной жалобой.

Арбитражный суд Ростовской области направил кассационную жалобу вместе с материалами дела для рассмотрения в Суд по интеллектуальным правам.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о необходимости оставления ее без движения на основании следующего.

Вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены:

документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" оставить без движения до 1 июня 2020 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-582/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Васильевой Т.В.

Судья

Д.А. Булгаков