Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Войцеховского Дмитрия Александровича (г. Уссурийск, Приморский край, ОГРНИП 307251108600020) на решение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2019 по делу N А51-11869/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 15, комн. 3, Москва, 129085, ОГРН 1107746373536) к индивидуальному предпринимателю Войцеховскому Дмитрию Александровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 505856, N 505857, N 505916, N 580017, N 581082, N 580183, N 580184, N 576423
и приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Войцеховскому Дмитрию Александровичу о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 505856; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 505857; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 505916; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 580017; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 581082; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 580183; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 580184; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 576423; о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 150 рублей, также стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 237,54 рублей, а также стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей.
Определением суда от 07.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 08.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражный суд Приморского края от 27.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С индивидуального предпринимателя Войцеховского Дмитрия Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" взыскано 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 505856; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 505857; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 505916; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 580017; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 581082; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 580183; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 580184; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 576423; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 150 рублей, судебные издержки в виде стоимости почтовых отправлений в размере 237 рублей 54 копейки, стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей, а также 3200 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 83 787 рублей 54 копейки.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Войцеховский Дмитрий Александрович обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 удовлетворено ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2019 по делу N А51-11869/2019 в связи с признанием причины пропуска уважительными, апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Войцеховского Дмитрия Александровича была возвращена в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В Суд по интеллектуальным правам 28.04.2020 поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Войцеховского Дмитрия Александровича, сданная на почту 03.04.2020, исходя из штампа акционерного общества "Почта России" на конверте, приложенном к кассационной жалобе.
Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, Суд по интеллектуальным правам усматривает основания для оставления кассационной жалобы без движения по следующим основаниям.
В нарушение требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Кроме того, в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют, а именно по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь".
Суд обращает внимание кассатора на то, что направление копии кассационной жалобы в адрес некоммерческого партнерства "Красноярск против пиратства" не может быть признано надлежащим, принимая во внимание, что несмотря на указание в исковом заявлении данного лица в качестве представителя, указанное лицо в судебные заседания по рассмотрению настоящего дела не являлось.
Также согласно положениям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.
К кассационной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, поданная кассационная жалоба не содержит расшифровки подписи лица, ее подписавшего (фамилии, имени, отчества), что не позволяет суду кассационной инстанции проверить полномочия лица на подписание жалобы. Более того, в представленных с кассационной жалобой документах отсутствует доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подачу (подписание) кассационной жалобы.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения на срок до 8 июня 2020 года, в течение которого податель кассационной жалобы должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Соответствующие документы должны поступить непосредственно в Суд по интеллектуальным правам к указанному сроку.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
При невозможности исполнить определение в установленный судом срок податель кассационной жалобы вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Войцеховского Дмитрия Александровича оставить без движения до 8 июня 2020 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-599/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
И.В. Лапшина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 мая 2020 г. N С01-599/2020 по делу N А51-11869/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
12.08.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-599/2020
03.07.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-599/2020
09.06.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-599/2020
06.05.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-599/2020
27.09.2019 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-11869/19