Судья Суда по интеллектуальным правам Химичев В.А., ознакомившись с кассационной жалобой Кириченко Ольги Петровны (г. Красноярск, Красноярский край) на решение Суда по интеллектуальным правам от 16.03.2020 по делу N СИП-367/2019
по исковому заявлению Кириченко Ольги Петровны к публичному акционерному обществу "Химико-Металлургический завод" (ул. Александра Матросова, д. 30, г. Красноярск, Красноярский край, 660079, ОГРН 1022402293143), Синцову Андрею Александровичу (г. Красноярск) о признании недействительным патента на полезную модель Российской Федерации N 180258 в части указания автора.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200).
Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
Кириченко Ольга Петровна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Химико-Металлургический завод" о признании недействительным патента Российской Федерации N 180258 на полезную модель в части указания автора и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) выдать новый патент на спорную полезную модель с указанием в качестве автора Кириченко О.П.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Роспатент и Синцов Андрей Александрович.
На основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен Синцов Андрей Александрович.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 16.03.2020 требования Кириченко О.П. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Кириченко О.П. обратилась в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.
Вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Кириченко Ольги Петровны оставить без движения до 19 июня 2020 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части настоящего определения.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-652/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
В.А. Химичев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 мая 2020 г. N С01-652/2020 по делу N СИП-367/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
03.09.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-367/2019
10.08.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-652/2020
20.07.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-652/2020
29.05.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-652/2020
19.05.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-652/2020
16.03.2020 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-367/2019
13.02.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-367/2019
25.12.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-367/2019
02.12.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-367/2019
26.11.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-367/2019
07.11.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-367/2019
08.10.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-367/2019
28.08.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-367/2019
06.08.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-367/2019
23.07.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-367/2019
25.06.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-367/2019
16.05.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-367/2019