Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2020 г. N 306-ЭС20-5911 по делу N А65-6392/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2020 г. N 306-ЭС20-5911 по делу N А65-6392/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Мухамадиева Нияза Рафисовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2020 по делу N А65-6392/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТК "Сателлит" (далее - должник),

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 26.09.2019 г."

по обособленному спору о привлечении о привлечении Мухамадиева Нияза Рафисовича, Махамадиевой Алсу Вагизовны и Щербатовой Валерии Владиславовны к субсидиарной ответственности,

установил:

определением суда первой инстанции от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.09.2019 и округа от 22.01.2020, к ответственности привлечен Мухамадиев Н.Р., в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о субсидиарной ответственности и исходили из наличия оснований для привлечения ответчика Мухамадиева Н.Р. как бывшего ликвидатора должника к данному виду ответственности ввиду непередачи им финансово-хозяйственной документации должника, что затруднило проведение процедур несостоятельности. При этом суды указали, что в отношении иных ответчиков не было подтверждено наличие оснований для привлечения их к ответственности.

Доводы заявителя кассационной жалобы получили правовую оценку со стороны судов, их выводы не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина