Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2020 г. N 301-ЭС20-7999 по делу N А31-4980/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2020 г. N 301-ЭС20-7999 по делу N А31-4980/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ответчик) на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.07.2019 по делу N А31-4980/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2020 по тому же делу по иску государственного казенного учреждения города Москвы "Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах" к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о взыскании задолженности по банковской гарантии, пеней, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Авис",

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2020, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их принятыми с существенным нарушением норм материального права, выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в удовлетворении иска отказать.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 368, 370, 374-376 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что у ответчика (гарант) отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении требования истца (бенефициар), поскольку спорная гарантия не содержит специальных положений об оформлении расчета суммы требования.

Связанные с оценкой соответствия требования истца (бенефициар) условиям гарантии возражения со ссылкой на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, не составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Совкомбанк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост