Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2020 г. N 303-ЭС20-6820 по делу N А51-4606/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2020 г. N 303-ЭС20-6820 по делу N А51-4606/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яков Семенов" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2020 по делу N А51-4606/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Астра Инжиниринг Компани" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве общество обратилось в суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 329, 334, 334.1, 491 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", исходили из того, что заявитель, являясь собственником переданного должнику оборудования, воспользовался правом на взыскание с последнего сумм задолженности за него и санкций, связанных с неисполнением обязательства, впоследствии предъявил своё требование в настоящем деле о банкротстве, в связи с чем пришли к выводам об отсутствии оснований для установления за ним статуса залогового кредитора.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Яков Семенов" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк