Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2020 г. N 302-ЭС20-6926 по делу N А10-1813/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2020 г. N 302-ЭС20-6926 по делу N А10-1813/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Булгатова Африкана Исаковича (далее - заявитель, кредитор) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2020 по делу N А10-1813/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия о несостоятельности (банкротстве) Палкина Артёма Сергеевича (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019, в отношении Палкина А.С. не применены правила об освобождении от исполнения обязательств.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2020 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь пунктом 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что изложенные в них выводы основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и приводимых должником доводов.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении вопроса применения правил об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами не был окончательно разрешён.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Булгатову Африкану Исаковичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк