Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2020 г. N 301-ЭС20-6871 по делу N А11-612/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Компания "Стройкомплекс" (далее - должник) Иванова Евгения Сергеевича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 30.01.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2020 по делу N А11-612/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывших руководителей и учредителей должника Сокотуна Алексея Викторовича, Васильевой Марины Аркадьевны и Кулагина Николая Николаевича к субсидиарной ответственности и взыскании с них в солидарном порядке 25 739 520,66 руб.
Впоследствии конкурсный управляющий Иванов Е.С. ходатайствовал о привлечении к субсидиарной ответственности общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" (далее - общество) и его директора Кунгурцева Андрея Владимировича.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.09.2019 и округа от 23.01.2020, отказано в привлечении в качестве соответчиков общества и Кунгурцева А.В.; в порядке субсидиарной с Кулагина Н.Н. в пользу должника взыскано 25 739 520,66 руб., в удовлетворении требований в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности участников общества Васильевой М.А. и Сокотуна А.В.
В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в действовавшей в спорный период редакции, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по основаниям третьего абзаца пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2020 г. N 301-ЭС20-6871 по делу N А11-612/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
23.01.2020 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-6667/19
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-6667/19
08.10.2019 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4220/19
23.09.2019 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-612/17
19.09.2019 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2267/19
17.06.2019 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-612/17
30.05.2019 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2267/19
09.11.2018 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-612/17
15.11.2017 Решение Арбитражного суда Владимирской области N А11-612/17
11.05.2017 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-612/17