Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2020 г. N 305-ЭС20-5818 по делу N А40-223780/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2020 г. N 305-ЭС20-5818 по делу N А40-223780/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Стикиной Ирины Михайловны, Родионова Михаила Юрьевича (лиц, не участвующих в деле) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020 по делу N А40-223780/2018 по иску Правительства Москвы к потребительско-гаражному кооперативу N 50 "Бутово-4" о взыскании задолженности по инвестиционному контракту N 7-ГЖ от 02.07.1999 в размере 40 458 095 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 576 260 руб. 15 коп. (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 оставлено без изменения, прекращено производство по апелляционным жалобам Родионова Михаила Юрьевича, Стикиной Ирины Михайловны, Охлупина Георгия Игоревича, Никитина Сергея Григорьевича, Нариманова Ансара Наильевича, Мелентьевой Тамары Васильевны, поданным в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020 постановление от 07.11.2019 оставлено без изменения в части прекращения производства по апелляционным жалобам, прекращено производство по кассационным жалобам Стикиной Ирины Михайловны, Родионова Михаила Юрьевича, Охлупина Георгия Игоревича на решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части оставления в силе решения.

В кассационной жалобе заявители, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просят обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Прекращая производство по апелляционным жалобам Стикиной Ирины Михайловны, Родионова Михаила Юрьевича, суд, руководствуясь положениями статьи 42 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходил из того, что решение суда первой инстанции непосредственно не затрагивается права и обязанности заявителей, не создается препятствия для реализации их субъективных прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Суд округа признал правильными выводы суда апелляционной инстанции, а также указал, что наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не подтверждает нарушение обжалуемыми судебными актами прав и законных интересов заявителей.

Окружной суд также отклонил доводы заявителей о том, что они были лишены возможности участвовать при рассмотрении дела N А40-150516/2016, как направленные на пересмотр в неустановленном порядке обстоятельств, установленных при рассмотрении указанного дела.

Существенных нарушений норм процессуального права судами не допущено.

С учетом изложенного основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Стикиной Ирине Михайловне, Родионову Михаилу Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева