Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2020 г. N 310-ЭС20-6620 по делу N А23-6731/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2020 г. N 310-ЭС20-6620 по делу N А23-6731/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Михайловой Людмилы Ивановны на определение Арбитражного суда Калужской области от 19.08.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2020 по делу N А23-6731/2018,

установил:

АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" (ПАО, далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании Михайловой Людмилы Ивановны (далее также - должник) несостоятельной (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 27.09.2018 заявление банка принято к производству.

Определением суда от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.11.2019 и округа от 20.02.2020, заявление банка признано обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование банка в размере 12 578 870 руб. 94 коп. как обеспеченное залогом имущества должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требования банк указал на задолженность Михайловой Л.И. как поручителя и залогодателя в обеспечение исполнения обязательств ООО "Стройбетон" по кредитным договорам, подтвержденную вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции.

Разрешая вопрос о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 213.4, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из наличия у должника признаков неплатежеспособности, а также подтвержденности требования вступившим в законную силу судебным актом. Доказательств оплаты задолженности не представлено.

Судами также учтено, что процедура конкурсного производства в отношении ООО "Стройбетон" завершена, требования банка не погашены.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев