Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2020 г. N 309-ЭС20-6902 по делу N А76-3528/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Карлова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2020 по делу N А76-3528/2015,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Проспект и Ко" (далее - должник) его конкурсный управляющий Карлов А.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в связи с исполнением судебного акта о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности.
Определением суда первой инстанции от 26.09.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.12.2019 и округа от 29.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Карлов А.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указали на отсутствие в рассматриваемом случае оснований для установления управляющему процентов по вознаграждению в порядке, предусмотренном пунктом 3.1 названной статьи, введенным в действие Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 30.07.2017.
Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и мотивировано отклонены.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2020 г. N 309-ЭС20-6902 по делу N А76-3528/2015
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
13.10.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12830/2021
13.10.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6754/18
19.07.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5546/2021
08.02.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16651/20
03.02.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16675/20
12.10.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11041/20
22.09.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9463/20
17.09.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9466/20
15.09.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9238/20
09.09.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9237/20
02.09.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8972/20
27.08.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9312/20
20.08.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8971/20
22.06.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6123/20
29.01.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6754/18
02.12.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16116/19
15.11.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-3528/15
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-3528/15
14.08.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-3528/15
25.07.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6754/18
13.05.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3691/19
27.11.2018 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-3528/15
07.11.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6754/18
30.07.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8992/18
23.12.2016 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-3528/15
25.05.2016 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-3528/15
09.11.2015 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-3528/15
10.04.2015 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-3528/15