Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10 июня 2020 г. N С01-556/2020 по делу N А09-7398/2019 Суд оставил без изменения постановление о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, поскольку размер компенсации определен судом из расчета стоимости права использования принадлежащего истцу товарного знака, определенной исходя из представленных истцом документов

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10 июня 2020 г. N С01-556/2020 по делу N А09-7398/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Голофаева В.В., Погадаева Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кондитерский дом" (ул. Молодой гвардии, д. 29А, пом. 2, г. Брянск, Брянская обл., 241013, ОГРН 1163256064575) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу N А09-7398/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (Петроградская наб., д. 34, лит. А, пом. 10-Н, эт. 3, Санкт-Петербург, 197101, ОГРН 1037843073322) к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерский дом" о взыскании компенсации в размере 300 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (далее - общество "Смешарики", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерский дом" (далее - общество "Кондитерский дом", ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Крош", "Копатыч", "Нюша" в размере 300 000 рублей (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.12.2019 иск удовлетворен частично.

С общества "Кондитерский дом" в пользу общества "Смешарики" взыскано 15 686 рублей 28 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Крош", "Копатыч", "Нюша", а кроме того в доход федерального бюджета 470 рублей 59 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество "Смешарики" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 решение Арбитражного суда Брянской области от 02.12.2019 по делу N А09-7398/2019 отменено.

С общества "Кондитерский дом" в пользу общества "Смешарики" взыскано 300 000 рублей компенсации, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета 7 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество "Кондитерский дом" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и на необоснованную оценку представленных в материалы дела доказательств, просит отменить постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, оставить в силе решение Арбитражного суда Брянской области от 02.12.2019.

В обоснование кассационной жалобы общество "Кондитерский дом" указывает, что компенсация в размене 300 000 рублей, заявленная истцом, является недоказанной, и противоречит самому лицензионному договору.

Кроме того, ответчик полагает, что стоимость права использования произведения, согласно пункту 3.1 представленного в материалы дела договора, составляет 10% от стоимости реализованной продукции, так как в договоре имеется формула расчета стоимости вознаграждения.

По мнению подателя кассационной жалобы, "размер компенсации, заявленной обществом "Смешарики", противоречит основополагающим началам законодательства Российской Федерации, не соответствует фактическому характеру нарушения, не соответствует требованиям разумности и справедливости".

На основании изложенного, общество "Кондитерский дом" просит постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, оставить в силе решение Арбитражного суда Брянской области от 02.12.2019.

Общество "Смешарики" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени им месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Смешарики" и Шайхинуровым С.М. (автор) заключен авторский договор заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С, в соответствии с которым автор обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта "Смешарики" (далее - произведения) для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика.

На основании пунктов 1.2 и 1.3 указанного договора все работы по созданию произведений выполняются автором на основании принадлежащей заказчику творческой концепции анимационного сериала "Смешарики". Под творческой концепцией сериала подразумевается описание жанровой модели, основного сюжета описания персонажей и их среды обитания, в виде иллюстраций и текстового материала, которые дают полное представление о внешнем виде, характере персонажей и мире, в котором они живут.

В пункте 1.4 договора от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С его стороны предусмотрели, что все имущественные авторские права на произведения, то есть исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат заказчику (обществу "Смешарики"). Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с настоящим договором, являются исключительными.

О передаче исключительных прав заказчику также указано в разделе 4 договора (пункты 4.1 - 4.5.1). При этом согласно пункту 4.1 договора исключительные права на весь срок действия авторских прав переходят к заказчику с момента подписания акта приема-передачи произведений.

Поскольку такой акт составлен и подписан 15.06.2003 между истцом и автором и в нем непосредственно содержатся изображения (рисунки) персонажей сериала "Смешарики", в том числе персонажей "Крош", "Копатыч", "Нюша", судами сделан верный вывод о доказанности истцом своих прав на произведение изобразительного искусства, в защиту которых подан иск.

Представителем истца 01.04.2019 в торговом помещении по адресу: Брянск, ул. М. Гвардии, д. 29А, установлен и задокументирован (с использованием видеосъемки) факт предложения к продаже (продажи) посредством каталога от имени ответчика товара - торта с изображениями, имитирующими образы персонажей: "Кроша", "Копатыча", "Нюши".

В подтверждение указанного факта истцом в материалы дела представлен компакт-диск с видеозаписью, копия товарного чека.

Общество "Смешарики" разрешение на использование указанных выше произведений изобразительного искусства ответчику не давало.

Полагая, что ответчик своими действиями по готовности к введению в гражданский оборот без разрешения правообладателя предметов изобразительного искусства продукции (торта) с изображениями персонажей из анимационного сериала "Смешарики", нарушил исключительные авторские права общества, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации в размере 300 000 рублей, рассчитанной, как двукратный размер стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (с учетом принятых судом уточнений).

Факт совершения правонарушения ответчиком не оспаривается.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции установил, что обществом доказано наличие у него исключительных прав на рисунки вышеназванных персонажей, а ответчиком доказательства наличия у него прав на их использование объектов авторского права не представлено.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции проанализировал представленный обществом лицензионный договор от 09.01.2008 N 0009-01/08-ММ, заключенный между ним и обществом с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа".

Кроме того, исследовав положения сублицензионного договора от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" и обществом с ограниченной ответственностью "Комбинат питания Алтуфьево", суд пришел к выводу о том, что условие об авансе, которое стороны предусмотрели в пункте 3.3 договора, не влияет на расчет самой платы, по которой стороны данного договора производят расчеты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, приняв во внимание однократность допущенного ответчиком нарушения, количество используемых в оформлении торта персонажей, период использования, посчитал обоснованной компенсацию, рассчитанную в порядке пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в размере составляющей 15 686 рублей 28 копеек.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части взысканного размера компенсации, ссылаясь на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), исходя из условий представленного истцом лицензионного договора, ссылаясь на невозможность произвольного снижения судом размера компенсации, принимая во внимание, что доказательств в опровержение расчетов истца ответчиком не представлено, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении их в полном объеме.

Определяя подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер компенсации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ее размер рассчитан обществом на основании положений пункта 3 статьи 1301 ГК РФ (в размере двукратной стоимости права использования произведения, определяемой на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения), и дав оценку представленным в материалы дела лицензионному договору от 09.01.2008 N 0009-01/08-ММ, сублицензионному договору от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С и стоимости права использования произведений установленной названным сублицензионным договором, пришел к выводу о том, что стоимость права использования произведений в размере 300 000 рублей, установленная указанным договором, подтверждена документально.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенное, а также то, что истец просил взыскать с ответчика компенсацию в меньшем размере - 300 000 рублей, посчитал, что заявленная обществом сумма компенсации является разумной и обоснованной.

При этом, отклоняя доводы ответчика о наличии обстоятельств для снижения указанного размера компенсации, суд апелляционной инстанции указал на то, что размер компенсации, рассчитанный в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, является одновременно и минимальным и максимальным размером компенсации, предусмотренным законом, а также на то, что расчет компенсации, произведенный истцом, ответчиком не опровергнут документально (не представлены иные лицензионные договоры, содержащие иную стоимость права использования произведений истца).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и представленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу указанного пункта статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 указанной нормы авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Факт наличия у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства и факт совершения ответчиком правонарушения подтвержден материалами дела, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что изложенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с размером компенсации, взысканной судом апелляционной инстанции за допущенное нарушение исключительных прав истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае обществом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Аналогичное положение о том, что суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, закреплено в пункте 59 постановления N 10.

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования произведения тем способом, который использовал нарушитель, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с расчетом размера компенсации, представленным истцом, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.

Как следует из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 59 постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В пункте 61 постановления N 10 разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно учитывается за правомерное использование объекта интеллектуальных прав, может определяться в том числе с учетом ранее заключенных правообладателем лицензионных договоров на предоставление права использования того же результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (статья 1489 ГК РФ).

Могут также учитываться сублицензионный договор (статья 1238 ГК РФ), договор коммерческой концессии (статья 1027 ГК РФ), договор коммерческой субконцессии (статья 1029 ГК РФ), предусматривающие использование объекта интеллектуальных прав как части комплекса исключительных прав.

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, истец в обоснование размера компенсации, определяемой в двукратном размере стоимости права использования произведения, представил следующие документы:

- лицензионный договор о передаче неисключительной лицензии от 09.01.2008 N 009-01/08-ММ (далее - лицензионный договор), заключенный между обществом "Смешарики" (лицензиаром) и обществом "Мармелад медиа" (лицензиатом), согласно которому последнему передана неисключительная лицензия на использование произведений и/или оригинал - макетов в форме продукции, изготовляемой и/или распространяемой лицензиатом и/или его сублицензиатами на территории Российской Федерации, а также для упаковки, маркировки этой продукции (цена, по которой лицензия была предоставлена истцом, в лицензионном договоре не указана). В приложении к данному договору в качестве передаваемых произведений указаны персонажи анимационного сериала "Смешарики", в том числе персонажи "Крош", "Копатыч", "Нюша";

- сублицензионный договор о передаче неисключительной лицензии от 10.04.2015 N 10/04-15НЛ/С, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" и обществом с ограниченной ответственностью "Комбинат питания Алтуфьево", дополнительные соглашения к сублицензионному договору.

На основании произведенной оценки указанных документов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что минимальный размер вознаграждения за правомерное использование спорных объектов составляет 300 000 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции согласился с указанием истца о том, что допущенное ответчиком нарушение необоснованно признано судом первой разовой сделкой, совершенной однократно, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что предложение к продаже тортов с нанесением принадлежащих истцу изображений персонажей осуществлялось посредством каталога, предоставляемого ответчикам потенциальным клиентам.

Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае каталог представляет собой не информационный ресурс, то есть совокупность отдельных документов, массивов документов, обычно структурированных в базы данных и используемых определенной информационной системой, а является предложением к продаже товаров по образцам, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах.

Ответчик ссылается на необоснованность определенного истцом размера компенсации.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что ответчиком в подтверждение довода о необоснованности размера компенсации, рассчитанной истцом, представлялись какие-либо иные лицензионные договоры или иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения истца.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8, статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку соответствующих доказательств, обосновывающих иной размер компенсации, рассчитанной исходя из двукратной стоимости права использования произведения, ответчиком не представлено (лицензионные договоры и иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения), механизмами доказывания, предусмотренными арбитражным процессуальным законодательством, ответчик также не воспользовался (не ходатайствовал о назначении экспертизы по оценке стоимости права использования произведения, принадлежащего истцу), исходя из распределения бремени доказывания и отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность размера компенсации в ином размере, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Двукратный размер стоимости права, как верно указал суд апелляционной инстанции, установленный пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, является одновременно и минимальным, и максимальным размером компенсации, предусмотренным законом.

Поскольку истец заявил требования о взыскании компенсации в меньшем размере, что не противоречит указанным положениям закона, требования истца были удовлетворены судом в полном объеме в заявленном размере 300 000 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции при определении размера компенсации в рамках настоящего спора обоснованно исходил из расчета стоимости права использования принадлежащего истцу товарного знака, определенной исходя из представленных истцом документов.

Суд кассационной инстанции отмечает, что приведенные в кассационной жалобе доводы, сводятся к несогласию ответчика с оценкой доказательств, данной судом апелляционной инстанций, и сделанными на ее основе выводами, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом апелляционной инстанций обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, Судом по интеллектуальным правам также принимается во внимание, что из принципа правовой определенности следует, что судебный акт, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

Суд кассационной инстанции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу N А09-7398/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кондитерский дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Н.Н. Погадаев