Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 июня 2020 г. N С01-599/2020 по делу N А51-11869/2019 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Войцеховского Дмитрия Александровича (г. Уссурийск, Приморский край, ОГРНИП 307251108600020) на решение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2019 по делу N А51-11869/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 15, комн. 3, Москва, 129085, ОГРН 1107746373536) к индивидуальному предпринимателю Войцеховскому Дмитрию Александровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 505856, N 505857, N 505916, N 580017, N 581082, N 580183, N 580184, N 576423

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Войцеховскому Дмитрию Александровичу о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 505856; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 505857; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 505916; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 580017; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 581082; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 580183; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 580184; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 576423; о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 150 рублей, также стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 237,54 рублей, а также стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С индивидуального предпринимателя Войцеховского Дмитрия Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" взыскано 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 505856; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 505857; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 505916; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 580017; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 581082; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 580183; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 580184; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 576423; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 150 рублей, судебные издержки в виде стоимости почтовых отправлений в размере 237 рублей 54 копейки, стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей, а также 3200 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 83 787 рублей 54 копейки.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Войцеховский Дмитрий Александрович обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 удовлетворено ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2019 по делу N А51-11869/2019 в связи с признанием причины пропуска уважительными, апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Войцеховского Дмитрия Александровича была возвращена в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В Суд по интеллектуальным правам 28.04.2020 поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Войцеховского Дмитрия Александровича, сданная на почту 03.04.2020, исходя из штампа акционерного общества "Почта России" на конверте, приложенном к кассационной жалобе.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.05.2020 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Войцеховского Дмитрия Александровича оставлена без движения на срок до 08.06.2020 ввиду нарушения требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в нарушение требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Кроме того, в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют, а именно - по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь".

В определении Суда по интеллектуальным правам от 06.05.2020 об оставлении кассационной жалобы без движения внимание заявителя было обращено на то обстоятельство, что направление копии кассационной жалобы в адрес некоммерческого партнерства "Красноярск против пиратства" не может быть признано надлежащим, принимая во внимание, что несмотря на указание в исковом заявлении данного лица в качестве представителя, указанное лицо в судебные заседания по рассмотрению настоящего дела не являлось.

Помимо этого, в нарушение требований пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба не содержит расшифровки подписи лица, ее подписавшего (фамилии, имени, отчества), что не позволяет суду кассационной инстанции проверить полномочия лица на подписание жалобы. Более того, среди приложенных к кассационной жалобе документов отсутствует доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подачу (подписание) кассационной жалобы.

Копия определения Суда по интеллектуальным правам от 06.05.2020 была направлена заявителю кассационной жалобы по адресу, известному из материалов дела.

Согласно информации с официального интернет-сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" судебная корреспонденция с копией определения суда от 06.05.2020 была получена заявителем кассационной жалобы по адресу, указанному в кассационной жалобе, 19.05.2020 (почтовый идентификатор N 10199047051247).

При этом суд исходит из достоверности сведений о получении заказной судебной корреспонденции заявителем кассационной жалобы, размещаемых на официальном сайте ФГУП "Почта России", и добросовестности исполнения ФГУП "Почта России" своих обязанностей, пока не доказано иное.

Кроме того, определение от 06.05.2020 было своевременно опубликовано на официальном интернет-сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Вместе с тем в указанный в определении Суда по интеллектуальным правам от 06.05.2020 об оставлении кассационной жалобы без движения заявителем допущенные нарушения не были устранены, соответствующие документы в суд не были представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Ввиду того, что к кассационной жалобе не был приложен документ об уплате государственной пошлины, вопрос о ее возвращении не может быть разрешен судом.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Войцеховскому Дмитрию Александровичу кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

И.В. Лапшина