Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2020 г. N 301-ЭС20-7268 по делу N А11-9081/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЬЮ ПИ ПЛЭНЕТ" (ответчик, г. Владимир) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.11.2018 по делу N 11-9081/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Эйрена" (г. Владимир) к обществу с ограниченной ответственностью "КЬЮ ПИ ПЛЭНЕТ" о расторжении договора на выполнение работ по оптимизации сайта 07.03.2017 N 07/03/2017-сео, взыскании 84 600 рублей неосновательного обогащения, 8 724 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2017 по 26.06.2018, 6 000 рублей судебных расходов,
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А11-9081/2017"
установила:
решением Арбитражного суда Владимирской области от 13.11.2018 договор расторгнут, с ответчика взыскано 49 800 рублей задолженности, 8 724 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 000 рублей судебных расходов на услуги представителя, 6 101 рубль 24 копейки расходов на судебную экспертизу.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2020, решение отменено. Производство по делу в части взыскания 8 724 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом от иска; договор от 07.03.2017 N 07/03/2017-сео расторгнут; с ответчика взыскано 40 836 рублей задолженности, 4 313 рублей судебных расходов на услуги представителя, 4 094 рубля расходов на судебную экспертизу. С общества "Эйрена" в пользу ответчика взыскано 8 436 рублей расходов на оплату услуг представителя.
В кассационной жалобе общество "КЬЮ ПИ ПЛЭНЕТ" просит об отмене судебных актов как основанных на ненадлежащих доказательствах.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Судебные акты основаны на установленных обстоятельствах исполнения договора, соответствуют его условиям и статьям 702, 711, 720, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
В отношении судебных расходов судебные акты соответствуют постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", статьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельствам рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "КЬЮ ПИ ПЛЭНЕТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2020 г. N 301-ЭС20-7268 по делу N А11-9081/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
14.02.2020 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-8272/19
04.10.2019 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7026/18
13.11.2018 Решение Арбитражного суда Владимирской области N А11-9081/17
31.08.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7026/18