Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2020 г. N 306-ЭС20-7668 по делу N А72-10472/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2020 г. N 306-ЭС20-7668 по делу N А72-10472/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Елизарова Игоря Валерьевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2020 по делу N А72-10472/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сфера-Д" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий Шелепов Алексей Валентинович обратился в суд с заявлением о привлечении Елизарова И.В. к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2020, требования удовлетворены. Елизаров И.В. привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 4 788 204 рублей 96 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, отказать в удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 61.10 и 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Елизарова И.В., являвшегося руководителем должника в период совершения налоговых правонарушений, к субсидиарной ответственности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Елизарову Игорю Валерьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк