Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2020 г. N 305-ЭС20-7746 по делу N А41-80418/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2020 г. N 305-ЭС20-7746 по делу N А41-80418/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Щелканова Станислава Евгеньевича (далее - заявитель, должник) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2020 по делу N А41-80418/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Щелканов С.Е. обратился в суд с заявлением об отмене торгов от 29.10.18, от 11.12.2018 и от 02.02.2019.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2020, отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанное постановление суда округа, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оставляя судебные акты без изменения, суд округа, руководствуясь положениями статей 110, 139 и 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ввиду недоказанности наличия нарушений законодательства о несостоятельности при проведении торгов, а также прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.

Доводы, приведённые заявителем в настоящей жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Щелканову Станиславу Евгеньевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк