Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2020 г. N 305-ЭС18-13822(9) по делу N А40-109796/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2020 г. N 305-ЭС18-13822(9) по делу N А40-109796/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Гремяковой Ирины Викторовны (г. Серпухов)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2020 по делу N А40-109796/2017 о банкротстве Гремякова Александра Владимировича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Гремякова И.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении её требований в размере 25 000 руб. морального вреда, 300 руб. госпошлины и 4 363,36 руб. почтовых расходов в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2020, требование Гремяковой И.В. в размере 25 000 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника; производство по требованию Гремяковой И.В. о включении в реестр требований 300 руб. госпошлины и 4 636,36 руб. почтовых и транспортных расходов прекращено.

В кассационной жалобе Гремякова И.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 5, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что требование о включении в реестр суммы морального вреда подтверждено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, заявлено после закрытия реестра, не содержит ходатайства о восстановлении срока. Остальные требования являются текущими.

Доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов