Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Ершовой Ирины Владимировны (г. Екатеринбург, Свердловская обл., ОГРНИП 313661211500011) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.12.2019 по делу N А60-62790/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства,
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату решения следует читать как "от 20.01.2020 г."
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА" (ул. Правды, д. 8, корп. 35, пом. III, ком. 7, ОГРН 5147746075637)
к индивидуальному предпринимателю Ершовой Ирине Владимировне
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства,
и с приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ершовой Ирине Владимировне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства "изображение персонажа "Аленка", "изображение персонажа "Снежка", "изображение персонажа "Варя", "изображение персонажа "Маша" и "изображение логотипа "Сказочный патруль" в размере 50 000 рублей и судебных расходов.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.12.2019 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.12.2019 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.
Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам, рассматривая в качестве суда кассационной инстанции вопрос о принятии данной кассационной жалобы к производству, установил основания для ее возвращения ввиду следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом кассационного производства является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела, для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.
Однако кассационная жалоба предпринимателя в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции, что подтверждается конвертом, в котором поступила кассационная жалоба (в качестве получателя указан Суд по интеллектуальным правам).
Поскольку настоящая кассационная жалоба направлена непосредственно в Суд по интеллектуальным правам, она подлежит возврату заявителю на основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Вопрос о возврате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не может быть разрешен судом, поскольку заявителем не было представлено доказательств ее уплаты.
Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить индивидуальному предпринимателю Ершовой Ирине Владимировне кассационную жалобу с приложенными к ней документами.
Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья |
А.А. Снегур |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 июня 2020 г. N С01-773/2020 по делу N А60-62790/2019 "О возвращении кассационной жалобы"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
18.08.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-773/2020
15.07.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-773/2020
17.06.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-773/2020
14.04.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1272/20
20.01.2020 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-62790/19