Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Ершовой Ирины Владимировны (г. Екатеринбург, Свердловская обл., ОГРНИП 313661211500011) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.12.2019 по делу N А60-62790/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства,
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату решения следует читать как "от 20.01.2020 г."
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА" (ул. Правды, д. 8, корп. 35, пом. III, ком. 7, ОГРН 5147746075637)
к индивидуальному предпринимателю Ершовой Ирине Владимировне
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства,
и с приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ершовой Ирине Владимировне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства "изображение персонажа "Аленка", "изображение персонажа "Снежка", "изображение персонажа "Варя", "изображение персонажа "Маша" и "изображение логотипа "Сказочный патруль" в размере 50 000 рублей и судебных расходов.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.12.2019 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.12.2019 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, 09.06.2020 предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.
Определением суда по интеллектуальным правам от 17.06.2020 кассационная жалоба возвращена предпринимателю по причине ее направления непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (часть 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В Суд по интеллектуальным правам 09.07.2020 одновременно с повторно направленной (через суд первой инстанции) кассационной жалобой от предпринимателя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что первоначальная кассационная жалобы была подана в установленный законом срок.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13, в случае подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной кассационной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 этого Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Учитывая, что первоначальная кассационная жалоба была подана заявителем в срок, установленный арбитражным процессуальным законодательством, суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство предпринимателя и восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.
Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены:
копии обжалуемых судебных актов (пункт 1 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока предприниматель должен предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Также согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункта 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство индивидуального предпринимателя Ершовой Ирины Владимировны о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворить.
2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ершовой Ирины Владимировны оставить без движения до 17 августа 2020 года.
3. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
4. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-773/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
А.А. Снегур |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 июля 2020 г. N С01-773/2020 по делу N А60-62790/2019 "Об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
18.08.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-773/2020
15.07.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-773/2020
17.06.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-773/2020
14.04.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1272/20
20.01.2020 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-62790/19