Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2020 г. N 301-ЭС20-9050 по делу N А31-16328/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2020 г. N 301-ЭС20-9050 по делу N А31-16328/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антос" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.10.2019, постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.03.2020 по делу N А31-16328/2018 по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (далее - РАО) к обществу о взыскании авторского вознаграждения, пени, штрафа и неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 25.10.2019, оставленным без изменения судом кассационной инстанции от 19.03.2020, с общества в пользу РАО взыскано 107 592 руб. авторского вознаграждения, 184 806 руб. 22 коп. пени, 107 592 руб. штрафа, с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск РАО мотивирован ненадлежащим исполнением обществом (пользователь) обязательств по лицензионному договору от 01.03.2015 N 0244/5098РН в части выплаты авторского вознаграждения и предоставления отчетности.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела с учетом условий договора, удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 329, 330, 402, 1242, 1243, 1244, 1259, 1285, 1286, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая установленные при рассмотрении дела N А31-11341/2015 обстоятельства, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия договорных правоотношений между сторонами; не представления обществом доказательств совершения действий по расторжению договора либо иному прекращению его действия; наличия неисполненного денежного обязательства по выплате авторского вознаграждения; правомерности начисления пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в соответствии с пунктом 2.4 договора и штрафа за просрочку предоставления отчетной документации в соответствии с пунктом 2.6 договора.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а Суд по интеллектуальным правам дал всестороннюю оценку доводам заявителя.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Антос" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова