Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2020 г. N 305-ЭС20-9057 по делу N А40-168029/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МедБизнесКонсалтинг" (далее - общество "МБК") на постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.03.2020 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-168029/2019 по иску общества "МБК" к обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория N 1" (далее - общество "Лаборатория N 1") о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 18.09.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2019, с общества "Лаборатория N 1" в пользу общества "МБК" взыскано 88 136 руб. 25 коп. задолженности, 3 966 руб. 13 коп. неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.
Постановлением суда кассационной инстанции от 19.03.2020 названные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом кассационной инстанции норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев поданную в порядке статьи 42 АПК РФ кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения науки "Центральный научно- исследовательский институт эпидемиологии" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - учреждение) и кассационную жалобу общества "Лаборатория N 1", проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции отменил обжалуемые судебные акты.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на наличие в обжалуемых судебных актах выводов о правах и обязанностях учреждения - лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.
Доводы заявителя в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "МедБизнесКонсалтинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2020 г. N 305-ЭС20-9057 по делу N А40-168029/2019
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.04.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-97/2020
13.04.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-97/2020
30.03.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-97/2020
17.02.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-97/2020
30.12.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-97/2020
18.11.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-97/2020
19.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44116/20
06.08.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-168029/19
25.03.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-97/2020
19.03.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-97/2020
18.02.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-97/2020
27.01.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-97/2020
25.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60484/19
18.09.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-168029/19