Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2020 г. N 310-ЭС20-5205 по делу N А35-1225/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2020 г. N 310-ЭС20-5205 по делу N А35-1225/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ждановой Ирины Сергеевны на решение Арбитражного суда Курской области от 23.07.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2020 по делу N А35-1225/2019,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Курска в лице администрации Центрального округа города Курска обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ждановой Ирине Сергеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении от самовольно установленного нестационарного торгового объекта (павильон) около дома 110 по ул. 50 лет Октября в г. Курске путем его сноса за счет собственных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "АтомЭнергоСбыт".

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами сделаны ошибочные выводы об отсутствии у предпринимателя документов на размещение нестационарного торгового объекта.

Акт N 57 от 14.02.2017, требование от 17.02.2017 не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства предпринимателя об исключении указанных документов из числа доказательств, не приостановил производство по настоящему делу до вступления в силу судебного акта Арбитражного суда Курской области по заявлению о признании и недействительным Постановления Администрации города Курска от 17.05.2019 N 885.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, комиссией созданной для выявления самовольно установленных гаражей, павильонов, киосков, лотков, торговых палаток и других временных сооружений на территории города Курска, 14.02.2017 был составлен акт N 57 о том, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, около дома N 110, установлен павильон, принадлежащий ИП Ждановой И.С., в отсутствие разрешительной документации.

17.02.2017 в адрес ответчика направлено требование об освобождении вышеуказанного земельного участка в срок до 27.02.2017.

В специальном приложении к газете "Городские известия" от 18.02.2017 опубликован список самовольно установленных нестационарных торговых объектов на территории города Курска, в который включен и павильон по ул. 50 лет Октября, 110, а также опубликовано объявление с требованием о добровольном демонтаже самовольно установленных объектов в срок до 27.02.2017.

В ходе проверки 02.03.2017 составлен акт о том, что требование о демонтаже павильона ИП Ждановой И.С. не исполнено.

Постановлением администрации города Курска от 17.05.2019 N 885 "О внесении изменений в постановление Администрации города Курска от 31.01.2017 N 277 (в ред. от 01.02.2019 N 152)" из раздела Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Центрального округа города Курска, утвержденной постановлением Администрации города Курска от 31.01.2017 N 277 "Об утверждении Схем размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска на 2017-2021 годы", исключена строка 198, предусматривающая размещение нестационарного торгового объекта - павильон по ул. 50 лет Октября, 110, участок N 388 по Схеме.

Ссылаясь на отсутствие оснований у ответчика для размещения спорного павильона, расположенного по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, около дома 110, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании схемы их размещения в соответствии с нормами Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением администрации города Курска от 12.04.2012 N 1036 утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска и предусмотрено предоставление в аренду не земельного участка, а места размещения объекта в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска, утвержденной Постановлением Администрации г. Курска от 31.01.2017 N 277 "Об утверждении Схем размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска на 2017-2021 годы".

В соответствии с п. 4.1 Положения основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта, архитектурный проект. Нестационарные торговые объекты размещаются по результатам торгов в порядке, предусмотренном действующим законодательством, правовыми актами Курского городского Собрания, Администрации города Курска, настоящим Положением. Предметом торгов является право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, в качестве организатора которых выступает земельный комитет города Курска.

Данный договор представляет собой подтверждение права на осуществление торговой деятельности, сопряженной с использованием соответствующей части общественной земли, в месте, установленном схемой размещения нестационарного торгового объекта.

Таким образом, что владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем только в случае размещения торгового объекта в месте, определенном органом местного самоуправления, при условии оформления соответствующей разрешительной документации.

Торговый павильон, расположенный по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 110 был приобретен Ждановой И.С. по договору купли-продажи от 30.08.2008 у Лотарева А.В.

Между тем, договор на размещение нестационарного торгового объекта с использованием соответствующей части общественной земли, в месте, установленном схемой размещения нестационарного торгового объекта, у ответчика отсутствует. Плата за пользование земельным участком ИП Ждановой И.С. не осуществлялась.

ИП Жданова И.С. обращалась в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации города Курска от 17.05.2019 N 885 "О внесении изменений в постановление Администрации города Курска от 31.01.2017 N 277 (в ред. от 01.02.2019 N 152)", которым исключена из раздела Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Центрального округа города Курска, утвержденной постановлением Администрации города Курска от 31.01.2017 N 277 "Об утверждении Схем размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска на 2017-2021 годы", строка 198, предусматривающая размещение нестационарного торгового объекта - павильон по ул. 50 лет Октября, 110, участок N 388 по Схеме (дело N А35-6286/2019), однако впоследствии от требований отказалась.

Указанный киоск отсутствует в Схеме размещения нестационарных объектов, у ответчика отсутствуют законные основания пользования земельным участком, на котором размещен нестационарный торговый объект.

В силу пунктов 1, 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, путем предъявления к нарушителю требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ждановой Ирины Сергеевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова