Определение Верховного Суда РФ от 17 июня 2020 г. N 309-ЭС20-8955 по делу N А07-10642/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 июня 2020 г. N 309-ЭС20-8955 по делу N А07-10642/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Сервис" (с. Старые Камышлы, Республика Башкортостан) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2019 по делу N А07-10642/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2020 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Стан" (поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Сервис" (покупателя) 6 338 736 рублей задолженности по договору поставки от 21.10.2015 N 676 и 7 703 373 рублей 30 копеек пени за период с 15.03.2017 по 13.04.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ахмадуллин Назиф Назипович, индивидуальный предприниматель Романов Дмитрий Иванович, общество с ограниченной ответственностью "Стальпрофиль".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2019 иск удовлетворен в части взыскания 6 338 736 рублей задолженности и 3 500 000 рублей пени; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.03.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Комплект-Сервис" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о доказанности факта поставки товара в соответствии с условиями договора, принятии его покупателем без возражений и ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по оплате товара, признали иск обоснованным и уменьшили размер подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о недоказанности факта поставки товара, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Комплект-Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина