Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2020 г. N 309-ЭС18-22129(3) по делу N А50-12050/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2020 г. N 309-ЭС18-22129(3) по делу N А50-12050/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Бартоломей Марины Геннадьевны (Пермский край)

на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2020 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-12050/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "АСТ Групп" (г. Пермь; далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтройИнвест" (г. Пермь; далее - компания) о взыскании 840 000 руб. задолженности по договору подряда от 28.09.2015 N 11;

по встречному иску компании к обществу о взыскании 1 591 101,14 руб. в возмещение расходов на устранение недостатков выполненных обществом работ,

с участием третьего лица,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2018 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично.

Бартоломей М.Г. обратилась с заявлением о пересмотре постановления от 15.05.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2020, заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бартоломей М.Г. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что фактически Бартоломей М.Г. в качестве вновь открывшихся обстоятельств представила новые доказательства по делу, которые имела возможность представить при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции; суд оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом округа нарушениях норм процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов