Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 июня 2020 г. N С01-604/2020 по делу N А14-15826/2019 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, поскольку факт реализации предпринимателем товара подтвержден доказательствами, представленными истцом в материалах дела, и установленными по нему обстоятельствами, которые ответчиком не оспорены

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 июня 2020 г. N С01-604/2020 по делу N А14-15826/2019

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Васильевой Т.В.,

судей Булгакова Д.А., Снегура А.А.,

рассмотрел в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шклярук Ирины Николаевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2019 по делу N А14-15826/2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению акционерного общества "Аэроплан" (ул. Марксистская, д. 20, стр. 5, эт. 2, пом. 1, оф. 203, Москва, 109147, ОГРН 1057746600559)

к индивидуальному предпринимателю Шклярук Ирине Николаевне (ОГРНИП 318366800060522)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Аэроплан" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шклярук Ирине Николаевне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 502206, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 502205, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 314615, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 489246, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 489244, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 495105, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 530684, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 525959, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 307215, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Фиксики Симка 3D", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Фиксики Нолик 3D", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Фиксики Папус 3D", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунок "Фиксики Мася 3D", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Фиксики ДимДимыч 3D", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Фиксики Кусачка 3D", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Фиксики Дедус 3D", а также 500 руб. расходов, понесенных на приобретение спорного товара, 10 000 руб. расходов, понесенных на проведение экспертного исследования, 106 руб. почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2019 (мотивированное решение изготовлено 07.11.2019) оставленным без изменений постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020, с предпринимателя в пользу общества взыскано 162 606 руб., в том числе по 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 307215, N 314615, N 489246, N 489244, N 502206, N 502205, N 495105, N 530684, N 525959, по 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Фиксики Симка 3D", рисунок "Фиксики Нолик 3D", рисунок "Фиксики Папус 3D", рисунок "Фиксики Мася 3D", рисунок "Фиксики ДимДимыч 3D", рисунок "Фиксики Кусачка 3D", рисунок "Фиксики Дедус 3D", а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 606 руб. судебных издержек. В остальной части заявление о взыскании судебных издержек оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на то, что представленные истцом доказательства не позволяют достоверно установить факт реализации спорного товара именно ответчиком.

В установленный судом срок общество не представило отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Исследовав доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, Суд по интеллектуальным правам установил, что ее заявителем не оспариваются выводы судов первой и апелляционной инстанций в части определения размера взысканной компенсации и взыскания судебных издержек.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в отношении вышеназванных выводов судов не проверяется.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является правообладателем товарных знаков:

- N 307215, представляющего собой словесное обозначение "Fixies/Фиксики", дата регистрации - 25.05.2006, срок действия регистрации истекает 26.01.2026, товарный знак зарегистрирован в том числе в отношении товаров 28 класса "игры, игрушки" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ);

- N 314615, представляющего собой графическое изображение ладони с тремя пальцами вверх (большой, указательный и средний), дата регистрации - 05.10.2006, срок действия регистрации истекает 13.01.2026, товарный знак зарегистрирован, в том числе в отношении товаров 28 класса "игры, игрушки" МКТУ;

- N 489246, представляющего собой комбинированное изображение, состоящее из фигуры с прической на голове в костюме, на котором изображен логотип "Ладонь с тремя пальцами", в перчатках; словесного обозначения "Папус" и "Фиксики", обозначение "Фиксики" выполнено в прямоугольнике или похожей на него фигуре, внутри которой также изображен логотип "Ладонь с тремя пальцами", дата регистрации - 07.06.2013, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, товарный знак зарегистрирован, в том числе в отношении товаров 28 класса "игры, игрушки" МКТУ;

- N 489244, представляющего собой комбинированное изображение, состоящее из фигуры с тюрбаном или высокой прической на голове в костюме, на котором изображен логотип "Ладонь с тремя пальцами", в перчатках; словесного обозначения "Мася" и "Фиксики", обозначение "Фиксики" выполнено в прямоугольнике или похожей на него фигуре, внутри которой также изображен логотип "Ладонь с тремя пальцами", дата регистрации - 07.06.2013, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, товарный знак зарегистрирован, в том числе в отношении товаров 28 класса "игры, игрушки" МКТУ;

- N 502206, представляющего собой комбинированное изображение, состоящее из фигуры девочки с хвостом на макушке, в костюме, на котором изображен логотип "Ладонь с тремя пальцами", в перчатках; словесного обозначения "Симка" и "Фиксики", обозначение "Фиксики" выполнено в прямоугольнике или похожей на него фигуре, внутри которой также изображен логотип "Ладонь с тремя пальцами", дата регистрации - 13.12.2013, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, товарный знак зарегистрирован, в том числе в отношении товаров 28 класса "игры, игрушки" МКТУ;

- N 502205, представляющего собой комбинированное изображение, состоящее из фигуры мальчика в костюме, на котором изображен логотип "Ладонь с тремя пальцами", в перчатках; словесного обозначения "Нолик" и "Фиксики", обозначение "Фиксики" выполнено в прямоугольнике или похожей на него фигуре, внутри которой также изображен логотип "Ладонь с тремя пальцами", дата регистрации - 13.12.2013, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, товарный знак зарегистрирован, в том числе в отношении товаров 28 класса "игры, игрушки" МКТУ;

- N 495105, представляющего собой комбинированное изображение, состоящее из фигуры мальчика в футболке и джинсах, словесного обозначения "ДимДимыч", фигуры собаки с непропорционально большой головой, тонкими лапами и хвостом, словесного обозначения "Кусачка" и словесного обозначения "Фиксики", которое выполнено в прямоугольнике или похожей на него фигуре, внутри которой изображен логотип "Ладонь с тремя пальцами", дата регистрации - 29.08.2013, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, товарный знак зарегистрирован, в том числе в отношении товаров 28 класса "игры, игрушки" МКТУ;

- N 530684, представляющего собой комбинированное изображение, состоящее из фигуры с большой головой, бородой, в очках и квадратной академической шапочке, держащей в левой руке указку, и словесного обозначения "Дедус", дата регистрации - 22.12.2014, срок действия регистрации истекает 15.08.2023, товарный знак зарегистрирован, в том числе в отношении товаров 28 класса "игры, игрушки" МКТУ;

- N 525959, представляющего собой комбинированное изображение, состоящее из графического изображения фигуры, похожей на почти горизонтально расположенный знак "огня" (овал, одна сторона которого имеет зазубрины, в овале изображены два круга, имитирующие глаза со зрачками), фигура также содержит четыре линии, и словесного обозначения "Жучка", дата регистрации - 31.10.2014, срок действия регистрации истекает 15.08.2023, товарный знак зарегистрирован, в том числе в отношении товаров 28 класса "игры, игрушки" МКТУ.

Кроме того, между обществом (заказчик) и Прониным Ю.А. (исполнитель) 01.09.2009 заключен авторский договор N А0906, по условиям которого (пункт 2.1) заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по разработке образов персонажей фильма, созданию эскизов и фонов для фильма, и передать результаты работы заказчику по акту приема-передачи. Одновременно с передачей результатов работы исполнитель обязуется передать заказчику исключительные права на них, в том числе для создания фильма.

Под "Фильмом" согласно пункту 1.1 договора N А0906 от 01.09.2009 понимается анимационный телесериал с условным (рабочим) названием "Фиксики", а также рекламные и информационные аудиовизуальные произведения, созданные на основе вышеуказанного анимационного телесериала, их части и элементы. В понятие "Фильм" включается как окончательная (смонтированная и озвученная) версия телесериала, так и все созданные в ходе производства кино-, телевизионные и монтажные версии (аудиовизуальные произведения), полученные путем монтажа отснятого в рамках съемочного процесса материала, а также весь созданный визуальный и звуковой материал, как вошедший, так и не вошедший в окончательную версию телесериала.

Согласно пункту 1.2 договора N А0906 от 01.09.2009, "Права" - это исключительные права на результаты работы исполнителя, отчуждаемые исполнителем заказчику в рамках настоящего договора, а именно исключительные права заказчика осуществлять в течение всего срока действия авторского права на территории всего мира в отношении переданных исполнителем результатов работы, их частей и элементов самостоятельно, совместно с третьими лицами, а также путем выдачи разрешений, лицензий и уступки третьим лицам следующие действия:

- использовать результаты работы исполнителя полностью или частично для создания Фильма, передавать (перерабатывать) результаты работы для использования в Фильме, использовать результаты работы исполнителя, их части и/или элементы отдельно от Фильма любым не запрещенным законом способом;

- воспроизводить, то есть изготавливать один и более экземпляров результатов работ или их части в любой материальной форме;

- распространять путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

- публично показывать, то есть демонстрировать результаты работ любыми способами;

- импортировать в целях распространения;

- осуществлять прокат;

- публично исполнять;

- сообщать в эфир, то есть сообщать результаты работ для всеобщего сведения по радио или телевидению (в том числе с использованием спутниковой связи);

- сообщать по кабелю, то есть сообщать результаты работ для всеобщего сведения с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции);

- доводить до всеобщего сведения с использованием возможностей цифровых интерактивных сетей, включая Интернет таким образом, что любое лицо может получить доступ к результатам работ из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения);

- использовать под фирменным наименованием, производственной маркой и товарным знаком заказчика;

- переуступать на договорных условиях права, полученные по настоящему договору, третьим лицам.

Копией акта от 25.11.2009 приема-передачи результатов работ по авторскому договору N А0906 от 01.09.2009 подтверждается выполнение исполнителем работ по разработке образов персонажей Фильма, созданию эскизов и фонов для Фильма, а также передача исключительных авторских прав заказчику. Кроме того, между обществом (заказчик) и Прониным Ю.А. (автор) 26.03.2012 заключен договор авторского заказа N А1203, по условиям которого (пункт 2.1) заказчик поручает, а автор обязуется выполнить работы по разработке детальных эскизов персонажей для фильма и проекта и передать результаты работы заказчику в электронном виде. Одновременно с передачей результатов работы автор обязуется произвести отчуждение заказчику исключительных прав на них, установленных в пункте 1.3 этого договора.

Копиями актов от 25.04.2012, от 25.05.2012, от 24.09.2012, от 10.10.2012 приема-передачи результатов работ по договору N А1203 от 26.03.2012 подтверждается выполнение исполнителем работ по выполнению детальных эскизов персонажей "Фиксик-"энерджайзер", "Фиксик-"умник", "Фиксик-"хохотушка", "Фиксик-"блондинка", Профессор Чудаков, Ассистентка, а также передача исключительных авторских прав заказчику.

Между обществом (заказчик) и Прониным Ю.А. (автор) 09.09.2011 был также заключен договора авторского заказа N А1120, по условиям которого (пункт 2.1) заказчик поручает, а автор обязуется выполнить работы по разработке детальных эскизов персонажей для фильма и проекта и передать результаты работы заказчику в электронном виде. Одновременно с передачей результатов работы автор обязуется произвести отчуждение заказчику исключительных прав на них, установленных в пункте 1.3 этого договора.

Копией акта от 25.11.2011 приема-передачи результатов работ по договору N А1120 от 09.09.2011 подтверждается выполнение исполнителем работ по выполнению детальных эскизов персонажа "Фиксик-"Дедус", а также передача исключительных авторских прав заказчику.

Как указывал истец, его представителем 22.11.2018 в магазине "Колобок", расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Среднемосковская, д. 32Б, ТЦ "Семейных покупок", - был приобретен набор игрушек, состоящий из двух пластиковых фигурок в упаковке с полиграфией. Стоимость товара составила 500 руб.

В подтверждение приобретения товара, его внешнего вида, а также выдачи продавцом кассового чека, содержащего наименование товара "Фиксики. Набор 2 фигурки в блистере" и наименование магазина - "Колобок" истец в материалы дела представил видеозапись момента приобретения товара, а также кассовый чек.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки и произведения общество в порядке досудебного урегулирования спора направило ответчику претензию, которая была оставлена последним без ответа.

Полагая, что реализация ответчиком спорного товара нарушает исключительные права истца на товарные знаки и произведения, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1226, 1229, 1255, 157, 1259, 1270, 1301, 1477, 1482, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывал разъяснения высшей судебной инстанции, и исходил из доказанности факта нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на спорные товарные знаки и произведения и наличия правовых оснований для взыскания компенсации за это нарушение в заявленном истцом размере.

При этом суд первой инстанции отметил, что факт реализации предпринимателем товара подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами и установленными обстоятельствами, которые ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Таким образом, оценка доказательств на их относимость, допустимость, достоверность и достаточность относится к компетенции судов рассматривающих спор по существу.

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, основываясь на вышеизложенных нормах права, суды пришли к обоснованному выводу о наличии факта нарушения исключительных прав истца именно ответчиком.

В целом доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии ее заявителя с правовой оценкой, которую дали суды нижестоящих инстанций доводам лиц, участвующих в деле, и доказательствам, представленным в материалы дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителей кассационных жалоб с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены этих судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224.

Таким образом, кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены судебных актов судов нижестоящих инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Суд кассационной инстанции также не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2019 по делу N А14-15826/2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по тому же делу оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

Д.А. Булгаков

А.А. Снегур