Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2020 г. N 301-ЭС20-8049 по делу N А28-7795/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2020 г. N 301-ЭС20-8049 по делу N А28-7795/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Матанцева Владимира Геннадьевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Кировской области от 30.08.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2020 по делу N А28-7795/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Виктория" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Матанцев В.Г. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 5 832 908 рублей задолженности и 10 387 607 рублей неустойки по договору займа от 26.10.2015 N 55/77.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2020, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих предоставление и расходование должником заёмных денежных средств, а также наличия у заявителя как займодавца финансовой возможности для их передачи.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Матанцеву Владимиру Геннадьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк