Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2020 г. N 305-ЭС20-8108 по делу N А40-7926/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2020 г. N 305-ЭС20-8108 по делу N А40-7926/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Пермтрансжелезобетон" (г. Краснокамск; далее - компания)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2020

по делу N А40-7926/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СГК-ТРУБОПРОВОДСТРОЙ-5" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2020, произведена процессуальная замена: кредитор Барашков Олег Юрьевич в порядке процессуального правопреемства заменен на Кузнецову Наталью Владимировну с размером требований 1 695 528,36 руб.; временный управляющий должником утвержден Плотницкий Дмитрий Игоревич.

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 20, 20.2, 39, 45, 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из соблюдения порядка утверждения кандидатуры временного управляющего, доказанности материального правопреемства и отсутствия оснований, препятствующих проведению процессуального правопреемства.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов