Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2020 г. N 305-ЭС20-8050 по делу N А40-65204/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2020 г. N 305-ЭС20-8050 по делу N А40-65204/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью ТД "Сибпром-Инвест" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020 по делу N А40-65204/2015 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ТД "Сибпром-Инвест" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договоров займа, заключенных должником и ООО "Промышленные инвестиции", и применении последствий недействительности сделок.

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 04.09.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2019 определение от 04.09.2019 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 18.02.2020 оставил постановление от 29.11.2019 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в признании оспариваемых сделок недействительными, суд апелляционной инстанций, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь статьей 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применил исковую давность. При этом суд исходил из того, что конкурсный управляющий должником был осведомлен о договорах займа из выписок по расчетному счету должника, отражающих операции по перечислению сумм займа и реквизиты оспариваемых договоров, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего от 29.08.2017. Срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с указанной даты.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев