Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2020 г. N 310-ЭС20-832 по делу N А62-11807/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2020 г. N 310-ЭС20-832 по делу N А62-11807/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вандерланде Индастрис" (г. Москва; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.04.2019 по делу N А62-11807/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решения Смоленской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 07.11.2018 N 15-17/33769 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10113110/151217/0172610, и обязании Смоленской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем внесения изменений в декларацию на товары в части сведений о классификационном коде товара и подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, и возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей в размере 39 017 831 рубля 68 копеек,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь статьей 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, которым утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Таможенного союза (которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД), Основными правилами интерпретации ТН ВЭД 1, 3 (а, б), 6, содержанием текстов товарных субпозиций и примечаний к Разделу XVI ТН ВЭД, пришли к выводу о том, что данная система, состоящая из комбинации линейного рентгенотелевизионного сканера с дуальной энергией излучения и компьютерного томографа, согласно ее техническому описанию, принципу действия и целей ее использования не относится к компьютерным томографам, классифицируемым в субпозиции 9022 12. Следовательно, решение таможенного органа является законным.

Выводы судов, основанные на анализе целей использования декларируемого товара, соответствуют интересам публичного порядка Российской Федерации и такому его элементу как публично-значимые цели установления льготного (пониженного) таможенного тарифа для медицинских товаров, к которым задекларированный в рамках настоящего спора товар, не относится.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявлений на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова