Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 июня 2020 г. N С01-601/2020 по делу N А05-17076/2018 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные акты о распределении судебных расходов, поскольку сумма расходов, подлежащих взысканию, определена судами первой и апелляционной инстанций с учетом их разумности, исходя из соблюдения баланса интересов сторон

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 июня 2020 г. N С01-601/2020 по делу N А05-17076/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Рогожина С.П., Четвертаковой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Барановой Елены Александровны (ОГРНИП 304290718700031) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 11.12.2019 N А05-17076/2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141) к индивидуальному предпринимателю Барановой Елене Александровне о взыскании 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.04.2019 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - общество, истец) от иска, производство по делу прекращено.

Индивидуальный предприниматель Баранова Елена Александровна (далее - предприниматель, ответчик) 16.10.2019 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в сумме 75 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, заявление удовлетворено частично - в сумме 24 470 рублей, во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с оценкой данной судами доказательствам, представленным в подтверждение факта несения ответчиком судебных издержек, так как ответчик считает, что заявленная сумма судебных расходов является обоснованной, в связи с чем судебные издержки подлежали взысканию в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы и истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть исходя из доводов кассационной жалобы, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права, а также соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В настоящем деле спор по существу разрешен в пользу ответчика, поскольку судом первой инстанции принят отказ от иска, производство по делу прекращено.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что отказ истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121"

Как установили суды, по настоящему делу отказ истца от иска, не был связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, так как ответчик в период судебного разбирательства не признавал предъявленный к нему иск и заявлял по нему возражения.

Следовательно, ответчик был вправе подать заявление о взыскании судебных расходов с истца.

При рассмотрении заявления предпринимателя о взыскании с общества 75 000 рублей судебных расходов, из которых 40 000 рублей за оказание услуг по рассмотрению дела в первой инстанции, а 35 000 рублей расходов на проезд в город Архангельск для ознакомления с материалами дела (08.02.2019, 01.04.2019) и для участия в судебном заседании (29.04.2019), судами установлено, что оно документально подтверждалось тем, что в материалы дела были представлены: договор оказания юридических услуг от 15.01.2019 с актом оказанных услуг от 30.04.2019 N 1 и платежной квитанцией от 30.01.2019 серии АБ N 000219; договоры оказания услуг по организации перевозки пассажиров от 01.02.2019 N 8, от 25.03.2019 N 15, от 22.04.2019 N 17 с квитанциями на оплату пассажирских перевозок от 01.02.2019 АВ N 000627, от 25.03.2019 АВ N 000662 и от 22.04.2019 АВ N 000696.

Данными документами на заявленную сумму ответчик обосновывал оказанные ему юридические услуги, а также размер понесенных им транспортных расходов.

В свою очередь, основываясь на разъяснениях суда высшей судебной инстанции, принимая во внимание доводы истца о чрезмерности взыскиваемой с него суммы судебных расходов, суды признали разумными понесенные ответчиком судебные расходы лишь в размере 24 470 рублей, из которых 15 000 рублей за оказание юридических услуг, и 9 470 рублей транспортных расходов.

В частности суды, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем подготовленного материала, степень участия представителя в рассмотрении дела, посчитали, что заявленная ко взысканию стоимость представительских расходов в сумме 40 000 рублей, носит явно чрезмерный характер, не соответствует степени сложности спора и объему выполненной представителем работы.

Помимо этого, оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что затраты ответчика на аренду транспортного средства 08.02.2019, 01.04.2019 и 29.04.2019 в сумме 35 000 рублей являются экономически не оправданными, поскольку посчитали, что применительно к судебному процессу, сторона вправе требовать компенсации разумных расходов, а разумность определяется использованием экономичного вида транспорта, тогда как использование услуг повышенного комфорта, не свидетельствуют об обязанности проигравшей стороны оплачивать другой стороне повышенный уровень комфорта транспорта, в связи с чем суды посчитали возможным определить затраты ответчика на проезд исходя из цены билета на поезд в туда-обратно в сумме 4 735 рублей, таким образом, признав обоснованными расходы ответчика на проезд для ознакомления с материалами дела 08.02.2019 в указанной сумме, тогда как установив, что представитель предпринимателя 02.04.2019 и 29.04.2019 принимал участие и в судебных заседаниях по делу N А05-15249/2018, суды посчитали оправданными расходы предпринимателя на проезд в суд для ознакомления с материалами настоящего дела 01.04.2019 и для участия в судебном заседании по нему 29.04.2019 в сумме 2 367 рублей 50 копеек за каждый указанный день соответственно.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

С учетом правовых норм и позиций высших судебных инстанций, суду предоставлено право оценивать разумность понесенных стороной судебных расходов, в том числе с учетом таких критериев как сложность дела, объем оказанных услуг, причем такая оценка производится с целью установления баланса процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Из содержания судебных актов усматривается, что такая оценка расходов, понесенных ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела, дана судами с учетом названных критериев, сумма расходов, подлежащих взысканию, определена с учетом их разумности, исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

По результатам осуществленной оценки, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), а также принимая во внимание доводы истца о чрезмерности, сумма судебных расходов на оплату услуг представителя была взыскана с истца лишь в размере 15 000 рублей, а общая сумма транспортных расходов признана судами обоснованной и разумной лишь в сумме 9 470 рублей.

Таким образом, судами были оценены в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт несения ответчиком судебных расходов, их относимость к настоящему судебному процессу, а также дана оценка действиям представителя ответчика в суде, сумме судебных расходов в целом, количеству затраченных часов, уровню сложности и продолжительности рассмотрения настоящего дела.

Суды посчитали, что сам по себе факт несения ответчиком расходов в сумме 75 000 рублей во исполнение обязательств по договорам не свидетельствует об их квалификации в качестве таковых, исходя из смыла норм статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судами были приняты во внимание правовые позиции судов высших судебных инстанций, а также доводы истца о чрезмерности заявленной ответчиком суммы судебных расходов.

На основании чего суд первой инстанции признал заявленную ответчиком сумму расходов на оплату услуг представителя и транспортные расходы не соразмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами необоснованно была снижена сумма взыскиваемых с истца судебных расходов, признаются коллегией судей суда кассационной инстанции несостоятельными, поскольку выводы судов мотивированны надлежащим образом.

Несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также несоответствия их выводов нормам права, судом кассационной инстанции не обнаружено.

Таким образом, несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами содержащейся в оспариваемых судебных актах оценкой доказательств по делу не является основанием для их отмены, поскольку в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с чем, доводы ответчика о неправильной оценке, данной судами представленным в материалы дела доказательствам, заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе противоречат правовым позициям, изложенным в постановлении от 21.01.2016 N 1, направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств и доказательств, что не относится в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда кассационной инстанции.

Следовательно, доводы предпринимателя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права, а также о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции считает, что суды, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, правильно полагали, что денежная сумма в размере 24 470 рублей обеспечивает баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого обращено внимание в упомянутом определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

При этом нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 11.12.2019 N А05-17076/2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Барановой Елены Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судьи

С.П. Рогожин

Е.С. Четвертакова