Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2020 г. N 305-ЭС18-9999 по делу N А40-226618/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Столичное Подворье" (г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2020 об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А40-226618/16
по иску общества с ограниченной ответственностью "Столичное Подворье" (далее - общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Правительству Москвы о взыскании 1 984 021 156 руб. 50 коп. убытков и 3 208 652 546 неосновательного обогащения и компенсации прямых затрат,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента государственного имущества г. Москвы,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2018, в удовлетворении требований отказано.
Обществом подано заявление о разъяснении принятого по делу решения суда.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2020, в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Изучив доводы ходатайства, приложенные документы, суд пришел к выводу, что решение суда изложено четко и ясно, не содержит неясностей, требующих разъяснений, исключает двоякое понимание выводов суда и не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, на основании чего, руководствуясь частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Столичное Подворье" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2020 г. N 305-ЭС18-9999 по делу N А40-226618/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
18.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1995/18
26.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69032/19
25.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-226618/16
29.03.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1995/18
28.11.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57079/17
20.10.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-226618/16
30.05.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-226618/16
22.05.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-69162/17
20.04.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-69162/17
15.03.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-226618/16
26.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-226618/16
21.11.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-226618/16