Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 июня 2020 г. N С01-641/2020 по делу N А40-97103/2019 Суд оставил без изменения судебные акты в части отказа во взыскании компенсации в полном размере по делу о защите исключительных прав, поскольку, определив ее размер, суды исходили из характера нарушения, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателей, а также принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 июня 2020 г. N С01-641/2020 по делу N А40-97103/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.

судей Лапшиной И.В., Четвертаковой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Креатив Медиа" (ул. 1-я Бухвостова, 12/11, корп. 20, эт. 1; П1; комн. 1, Москва, 107258, ОГРН 5087746008785) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020 по делу N А40-97103/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Креатив Медиа" к акционерному обществу "Первый Канал" (ул. Королева Академика, д. 19, Москва, 127427, ОГРН 1027700222330) о защите исключительных права.

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью "Азъ Арт Тв" (ул. Академика Королева, д. 8А, эт. мансарда пом. I, ком. 36, Москва, 129515, ОГРН 5137746192931).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Креатив Медиа" - Осипов В.М. (по доверенности от 01.12.2017 N 1);

от акционерного общества "Первый Канал" - Шарапов Д.А. (по доверенности от 30.12.2019 N 349).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Креатив Медиа" (далее - общество "Креатив Медиа") обратилось в Арбитражный суд города Москвы иском к акционерному обществу "Первый Канал" (далее - общество "Первый Канал") о пресечении действий по нарушению исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности в размере 600 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020, заявленные требования удовлетворены частично. На общество "Первый Канал" возложена обязанность прекратить использование сложного объекта, телепередачи "Старый Новый год на Первом. Выпуск от 13.01.2018", включающей песню "Ах, какая женщина!" (авторы Т.И. Мартыненко и А.В. Розанов), а также аудиовизуальной записи под названием "Ах, какая женщина!". Старый Новый год на Первом. Фрагмент выпуска от 13.01.2018" любым способом до получения предусмотренной законом лицензии на использование указанного музыкального произведения с текстом от правообладателя. С общества "Первый Канал" в пользу общества "Креатив Медиа" взыскана компенсация в размере 300 000 рублей, судебные расходы в общем размере 18 350 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части отказа во взыскании компенсации в полном размере, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы общество "Креатив Медиа" ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, а также на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

В кассационной жалобе общество "Креатив Медиа" не соглашается с определённым судами размером взысканной компенсации.

Кроме того, общество "Креатив Медиа" в кассационной жалобе указывает на неправильное распределение судами бремени доказывания по вопросу определения размера компенсации на истца.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Первый канал" полагает, что судами первой и апелляционной инстанций верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, установлены все фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального правам.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, просил удовлетворить кассационную жалобу.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Третье лицо, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Так как истцом обжалуются судебные акты в части отказа во взыскании компенсации в полном объеме, законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствующей части в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть исходя из доводов кассационной жалобы, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что истец является обладателем исключительной лицензии на использование музыкального произведения с текстом "Ах, какая женщина!" (автор музыки Т.И. Мартыненко, автор текста А.В. Розанов, далее - песня) в любой форме и любым не противоречащим закону способом на основании соглашений в части музыки - лицензионный договор N 45-1201/17 от 12.01.2017 с Т.И. Мартыненко (псевдоним - Татьяна Назарова) на период с 12.01.2017 по 31.12.2021; в части текста - лицензионный договор N 29-0107/15 от 01.07.2015 с Н.В. Кирсо и А.В. Розановым на период с 01.07.2015 по 31.12.2019.

Как указывает истец, ему стало известно о том, что 13.01.2018 в эфире "Первого канала" был осуществлен показ телепередачи "Старый Новый год на Первом. Выпуск от 13.01.2018", в состав которой вошло названное музыкальное произведение.

Истец также указал на то, что ответчик через администрируемый им Интернет-сайт www.1tv.ru осуществляет доведение до всеобщего сведения песни в составе двух видеороликов: "Старый Новый год на Первом. Часть 2. Выпуск от 13.01.2018" и "Сосо Павлиашвили - "Ах, какая женщина!". Старый Новый год - на Первом. Фрагмент выпуска от 13.01.2018".

За бездоговорное воспроизведение музыкального произведения истцом заявлено о взыскании с ответчика 600 000 руб. компенсации со ссылкой на положения пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия у истца прав на защиту исключительных прав на песню, а также факта нарушения ответчиком указанных прав.

При этом суд первой инстанции, учитывая положения пункта 1 статьи 1301 ГК РФ и разъяснения вышестоящей судебной инстанции, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), принимая во внимание срок и характер использования ответчиком спорного произведения, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, признал требования истца подлежащими удовлетворению частично - в размере 300 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив обжалуемое решение без изменения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным соглашается с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актов на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно статье 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Суд по интеллектуальным правам усматривает, что изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя этой жалобы с порядком определения и размером компенсации, присужденной судами первой и апелляционной инстанций за допущенное ответчиком нарушение исключительных прав на упомянутую песню.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не может признать их обоснованными в силу следующего.

Из искового заявления следует, что размер компенсации рассчитан истцом на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в пункте 62 постановления от 23.04.2019 N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вместе с тем, вопреки доводу заявителя кассационной жалобы о немотивированности вывода судов в части размера присужденной компенсации, определяя размер компенсации за допущенное ответчиком нарушение исключительных прав на песню в размере 300 000 рублей, суды первой и апелляционной инстанций исходили из характера нарушения, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателей, а также приняли во внимание принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из разъяснений высшей судебной инстанции, данных в пункте 62 постановления от 23.04.2019 N 10, непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих завышенный характер заявленной компенсации, не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о невозможности определения судами компенсации в размере, меньшем, нежели заявленный размер.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций определяли размер компенсации за нарушение исключительных прав на песню на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всю совокупность представленных в материалы дела доказательства в их взаимной связи, с учетом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, срока незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, руководствуясь принципами разумности, обоснованности и соразмерности компенсации допущенному нарушению, пришли к правильному выводу о том, что компенсация в размере 300 000 рублей за допущенное ответчиком нарушение исключительных прав на песню отвечает юридической природе института компенсации.

Суд кассационной инстанции отмечает, что определение размера компенсации относится к компетенции судов, рассматривающих спор по существу, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения со стороны суда апелляционной инстанции. При этом суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими судами на основании собранных по делу доказательств.

Возражения заявителя кассационной жалобы в данной части по существу сводятся к изложению его субъективного мнения о достаточности представленных им в материалы дела доказательств для удовлетворения его требований в полном объеме, тогда как занятая им правовая позиция не соответствует исследуемым нормам права.

Необоснованного снижения размера компенсации судом кассационной инстанции не установлено.

При этом судебная коллегия суда кассационной инстанции считает необходимым отметить, что суды не снизили размер компенсации ниже низшего предела, установленного в подпункте 1 статьи 1301 ГК РФ.

Указание в кассационной жалобе на неисследование судами доказательств представленных в материалы дела, судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку размер подлежащей взысканию компенсации определен судами с учетом обстоятельств настоящего дела, характера правонарушения, что соответствует нормам материального права и разъяснениям суда вышестоящей инстанции, изложенным в постановления от 23.04.2019 N 10.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции также не соглашается с доводом истца, изложенном в кассационной жалобе, о том, что суды неверно распределили бремя доказывания по настоящему делу.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления от 23.04.2019 N 10 о том, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

С учетом изложенного, рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, коллегия судей полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020 по делу N А40-97103/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Е.С. Четвертакова