Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2020 г. N 305-ЭС20-9150 по делу N А40-25638/2018
По-видимому, в тексте допущена опечатка. Здесь и далее по тексту номер названного дела следует читать как "N А40-256738/2018"
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2020 по делу N А40-25638/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ПИР Банк (далее - должник, банк)
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок банка (перечислены в судебных актах).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.01.2020 и округа от 25.03.2020, производство по заявлению конкурсного управляющего в части признания недействительными сделок в отношении Рубинова Д.Г. прекращено, в остальной части заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты в части оставления без рассмотрения заявления о признании недействительными сделками технических записей, оформляющих приходно-расходные операции в кассе головного офиса банка 10 и 11 октября 2018 года, а также в части прекращения производства по обособленному спору в отношении Рубинова Д.Г.
В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Оставляя заявление конкурсного управляющего без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из наличия в производстве суда ранее поданного и не рассмотренного по существу заявления конкурсного управляющего об оспаривании соответствующих сделок должника.
В части прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и исходил из наличия вступившего в законную силу судебного акта об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении требований об оспаривании сделок должника в отношении Рубинова Д.Г.
С указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2020 г. N 305-ЭС20-9150 по делу N А40-25638/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
06.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4782/19
22.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4782/19
22.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1018/2023
21.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4782/19
20.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4782/19
14.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75919/2022
29.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4782/19
29.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70067/2022
29.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69765/2022
29.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69768/2022
29.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70058/2022
29.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70052/2022
29.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69684/2022
21.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5791/2022
23.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4782/19
21.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4782/19
18.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21357/2022
04.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4782/19
15.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-88339/2021
20.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73194/2021
19.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4782/19
30.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35101/2021
24.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4782/19
29.03.2021 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4782/19
10.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74820/20
26.01.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4782/19
07.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4782/19
02.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4782/19
08.10.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4782/19
28.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40968/20
17.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38362/20
03.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35984/20
28.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32063/20
22.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14428/20
15.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4782/19
27.05.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4782/19
26.05.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4782/19
25.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4782/19
13.03.2020 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4782/19
07.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76122/19
06.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-80162/19
29.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77515/19
23.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76118/19
22.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76121/19
22.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53409/19
17.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4782/19
29.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-256738/18
21.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-256738/18
14.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-256738/18
07.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62284/19
24.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60564/19
22.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4782/19
18.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-256738/18
17.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59552/19
20.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-256738/18
11.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-256738/18
29.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20753/19
24.04.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4782/19
16.04.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-256738/18
12.04.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-256738/18
11.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10238/19
01.04.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-256738/18
12.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72933/18
30.01.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-256738/18
19.12.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-256738/18
06.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-256738/18