Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2020 г. N 305-ЭС20-8722 по делу N А40-52513/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2020 г. N 305-ЭС20-8722 по делу N А40-52513/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элеком" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 17.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2020 по делу N А40-52513/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Электротех-ТМ" (далее - общество "Электротех-М") к обществу с ограниченной ответственностью "Элеком" (далее - общество "Элеком") о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением их до момента фактического исполнения обязательства, по встречному иску общества "Элеком" к обществу "Электротех-ТМ" о взыскании неосновательного обогащения,

установила:

решением суда первой инстанции от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.12.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением от 10.03.2020 суд округа оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе общество "Элеком" просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной комиссионной экспертизы, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 454, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о доказанности факта поставки обществом "Электротех-ТМ" товара на спорную сумму и отсутствии на стороне указанного лица неосновательного обогащения, в связи с чем удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанции верными.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, как направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Элеком" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова