Постановление Суда по интеллектуальным правам от 7 июля 2020 г. N С01-291/2020 по делу N А03-9915/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2020 года.
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи Булгакова Д.А.,
судей Силаева Р.В., Мындря Д.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ефремовой Натальи Александровны (ОГРНИП 309220533500018) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А03-9915/2019,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (ул. Правды, д. 8, корп. 35, пом. III, ком. 7, Москва, 125040, ОГРН 5147746075637) к индивидуальному предпринимателю Ефремовой Наталье Александровне о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства, акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ул. Правды, д. 15, Москва, стр. 2, 127137, ОГРН 1027700151852) к индивидуальному предпринимателю Ефремовой Наталье Александровне о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства.
В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Ефремовой Натальи Александровны - Белоусова А.В. (по доверенности от 16.10.2020).
Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (далее - общество "Ноль Плюс Медиа") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ефремовой Наталье Александровне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 50 000 руб.
Одновременно обществом "Ноль Плюс Медиа" заявлено о взыскании 200 руб. расходов на приобретение вещественного доказательства, 219,54 руб. почтовых расходов, 200 рублей расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - общество "СТС") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к предпринимателю Ефремовой Наталье Александровне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 90 000 руб.
Одновременно обществом "СТС" заявлено о взыскании 410 руб. расходов на приобретение вещественного доказательства, 219,54 руб. почтовых расходов, 3 600 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда первой инстанции от 16.09.2019 дела N А03-12079/2019 и N А03-9915/2019 по искам общества "Ноль Плюс Медиа" и общества "СТС" объединены в одно производство (дело N А03-9915/2019).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2019 исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.
В соответствии с положениями статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба вместе с материалами дела судом первой инстанции направлена для рассмотрения в Суд по интеллектуальным правам.
В кассационной жалобе, предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить в силе, либо отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
В обоснование кассационной жалобы предприниматель указывает на неправомерность вывода суда апелляционной инстанции о нарушении в результате продажи одного товара исключительных прав истцов на несколько объектов интеллектуального права, а не одного произведения в целом.
С точки зрения предпринимателя, суд апелляционной инстанции должен был руководствоваться разъяснениями, содержащимися в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10).
По мнению предпринимателя, суд апелляционной инстанции необоснованно взыскал заявленный размер компенсации за допущенное нарушение, поскольку ответчиком представлено мотивированное ходатайство о снижении размера компенсации, которое содержит комплекс условий, которые в совокупности дают возможность суду применить положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края".
Истцы представили отзывы на кассационную жалобу, в которых, ссылаясь на необоснованность изложенных в кассационной жалобе доводов, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество "СТС" является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль", изображение персонажа "Аленка", изображение персонажа "Варя", изображение персонажа "Маша", изображение персонажа "Снежка".
Общество "СТС" является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", изображение персонажа "Коржик", изображение персонажа "Карамелька", изображение персонажа "Компот", изображение персонажа "Папа", изображение персонажа "Нудик", изображение персонажа "Лапочка", изображение персонажа "Сажик", изображение персонажа "Шуруп".
В торговой точке ответчика 29.01.2019 предлагался к продаже и был реализован по договору розничной купли-продажи товар - кукла в упаковке, содержащий следующие произведения изобразительного искусства: изображение логотипа "Сказочный патруль", изображение персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка".
В обоснование факта продажи ответчиком спорного товара обществом "Ноль Плюс Медиа" представлен кассовый чек, содержащий сведения о продавце - Ефремова Н.А., ИНН, наименование товара - кукла, количество - 1, уплаченную за товар сумму в размере 200 руб., дату покупки - 29.01.2019.
Общество "Ноль Плюс Медиа" обратилось к ответчику с претензией с требованием оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства и возместить понесенные истцом расходы на приобретение контрафактного товара, почтовые расходы.
Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав истца на принадлежащие ему произведения изобразительного искусства и неисполнение требований претензии в добровольном порядке, общество "Ноль Плюс Медиа" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В торговой точке ответчика 29.01.2019 также предлагался к продаже и был реализован по договору розничной купли-продажи товар - игрушка в упаковке, содержащий следующие произведения изобразительного искусства: изображение логотипа "Три кота", изображение персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Папа", "Нудик", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп".
В обоснование факта продажи ответчиком спорного товара обществом "СТС" представлен кассовый чек, содержащий сведения о продавце - Ефремова Н.А., ИНН, количество товара - 1, уплаченную за товар сумму в размере 410 руб., дату покупки - 29.01.2019.
Общество "СТС" обратилось к ответчику с претензией с требованием оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства и возместить понесенные истцом расходы на приобретение контрафактного товара, почтовые расходы.
Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав истца на принадлежащие ему произведения изобразительного искусства и неисполнение требований претензии в добровольном порядке, общество "СТС" обратилось в арбитражный суд иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены исключительные права на аудиовизуальные произведения "Сказочный патруль", "Три кота", совместное использование нескольких частей (персонажей и названия произведения) одного аудиовизуальное произведения образует один факт использования объекта интеллектуальных прав, истицы осуществили искусственное дробление одного объекта интеллектуальных права - аудиовизуального произведения в целях неосновательного завышения размера взыскиваемой компенсации путем заключения различных договоров авторского заказа с художниками, размер компенсации является завышенным и, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера компенсации, характера и последствий нарушения прав истцов, возможного размера убытков истцов вследствие действий ответчика, цены товара, количества проданных товаров, исходя из принципов справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, имеются правовые основания для снижения суммы заявленной истцами компенсации, и взыскал компенсацию в пользу истцов в общем размере 20 000 руб.
В свою очередь, суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции неправомерными, указав на то, что разъяснение, изложенное в пункте 81 Постановления N 10, распространяется на те ситуации, когда заявлены требования в защиту прав на персонажи как на часть произведения, но не тогда, когда заявляются требования в защиту интеллектуальных прав на произведения изобразительного искусства.
В связи с этим суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах
