Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2020 г. N 306-ЭС16-9115 (14) по делу N А57-22867/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2020 г. N 306-ЭС16-9115 (14) по делу N А57-22867/2012

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Маркова Константина Викторовича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2020 по делу N А57-22867/2012 Арбитражного суда Саратовской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Саратов" (далее - должник),

по обособленному спору о замене должника по требованию о взыскании с Дегтярева Ильи Александровича в порядке субсидиарной ответственности: на правопреемников Митрохина О.В. в части требований 793 876,13 руб., Ермохина М.Ю. в части требований 3 903 224,30 руб., Мазько А.С. в части требований 1 918 553,98 руб.,

а также по вопросу о заключении соглашений об отступном с кредиторами второй очереди текущих платежей (Митрохиным О.В., Ермохиным М.Ю., Мазько А.С.),

установил:

определением суда первой инстанции от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2019, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа от 19.03.2020 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа исходил из того, что судами предшествующих инстанций не проверены соглашения о предоставлении отступного, заключенные конкурсным управляющим с кредиторами, на предмет соответствия положениями статьи 142.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При таких условиях для устранения допущенных нарушений суд округа направил спор на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору. При этом необходимо учесть, что утверждение судом соглашения об отступном может преодолевать необходимость получения согласования на собрании кредиторов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.