Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2020 г. N 307-ЭС20-10323 по делу N А56-110198/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лавковой Елены Николаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 по делу N А56-110198/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2020 по тому же делу
по иску администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю Лавковой Елене Николаевне (далее - предприниматель) о расторжении договора аренды от 21.01.1998 N 3161 и выселении с занимаемого земельного участка,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
Предприниматель обратилась в суд первой инстанции с заявлением о возмещении 50 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 с администрации в пользу предпринимателя взыскано 30 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 резолютивная часть определения суда дополнена выводом об отказе в удовлетворении заявления в оставшейся части 20 000 руб. судебных расходов, в остальной части определение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить полностью.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с которым согласились апелляционный суд и суд округа, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер, сложность и продолжительность рассмотрения спора, объем оказанных представителем услуг, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в сумме 30 000 руб., признав ее разумной и соразмерной при установленных обстоятельствах.
Доводы предпринимателя о необоснованном снижении судом размера судебных расходов, не учитывающем объем работы, продолжительность спора и участие представителя ответчика в судебных заседаниях, об отсутствии доказательств, обосновывающих чрезмерность понесенных затрат, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Лавковой Елены Николаевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Е. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2020 г. N 307-ЭС20-10323 по делу N А56-110198/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
09.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5596/20
18.03.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2455/20
11.11.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10652/19
27.05.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5948/19
10.12.2018 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-110198/18